о обов'язків. Для деяких категорій осіб, зокрема для військовослужбовців, законодавець встановлює правило неухильного виконання наказів командирів і начальників, тобто існує право начальника віддати наказ, а обов'язок підлеглого - його виконати. При цьому може викликати утруднення наявність у Кримінальному кодексі такого злочину як непокору, яке передбачає відкритий відмова від виконання наказу начальника, а також інше умисне невиконання наказу. У такому випадку законодавець визначив, що особа, яка відмовилася виконати явно злочинний наказ або розпорядження, не підлягає кримінальній відповідальності. При цьому особа, яка виконала явно злочинний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу чи розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах. У разі, якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу чи розпорядження, то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу чи розпорядження, відповідальності підлягає тільки особа, що віддала злочинний наказ чи розпорядження. Таким чином, законодавець знімає відповідальність з особи, яка, здавалося б, і вчинила аморальне діяння, проте, спочатку передбачити його наслідків не могло, і, відповідно, не могло вибирати, надходити йому так, чи інакше. У подібних випадках, держава справедливо карає особа, для якої віддання злочинного наказу самого початку було не лише аморальним, а й протиправним. У тому ж випадку, якщо особа не виконує явно злочинний наказ, що стосується військовослужбовців, кримінальне покарання відповідно до ст. 402 КК до такої особи застосуються не буде, так як невиконання явно злочинного наказу дозволяє уникнути заподіяння набагато більшої шкоди. Як ми бачимо, невиконання наказу виражено у формі бездіяльності, що ще раз підкреслює що поведінка, як нормальний, так і злочинне і аморальне являє собою діяння. p align="justify"> Так само норми законодавства говорять про те, що не є злочином діяння (дія або бездіяльність), яке заподіяло шкоду правоохоронюваним інтересам, якщо це діяння було вчинене в умовах виправданого ризику для досягнення значної суспільно корисної мети. У даному випадку наріжним стає питання про виправданість і невиправданість ризику. Законодавець визначив, що ризик визнається виправданим, якщо поставлена ​​мета не могла бути досягнута в даній обстановці дією (бездіяльністю), не пов'язаним з ризиком, і особа, яка допустила ризик, обгрунтовано розраховувала, що вжиті нею заходи є достатніми для відвернення шкоди правоохоронюваним інтересам. Ризик не визнається виправданим, якщо він завідомо створював загрозу для життя інших людей або загрозу екологічної катастрофи чи інших надзвичайних подій. Вчені виділяють кілька умов, які в сукупності забезпечують виправданість ризику. Серед них можна назвати такі, як:
мета ризикованого діяння, тобто воно здійснюється для досягнення значної суспільної користі;
неможливіст...
