ватного підприємства, оскільки відповідачем не сформований заявлений статутний фонд, не відкрито розрахунковий рахунок в банку, не представлено звітів про фінансово-господарської діяльності. Рішенням в задоволенні позовної вимоги відмовлено з посиланням на те, що немає законодавчих актів, що передбачають ліквідацію підприємств, з підстав, викладених у позовній заяві. Скасовуючи рішення, Вищий Арбітражний суд РФ вказав наступне. Відповідно до статті 61 ЦК України юридична особа може бути ліквідовано за рішенням суду у разі неодноразових або грубих порушень закону або інших правових актів. Платник податків зобов'язаний виплачувати законно встановлені податки і збори, а також виконувати всі інші пов'язані з їх сплатою обов'язки. Невиконання зазначених обов'язків є підставою для звернення до суду з позовом про ліквідацію підприємства. p align="justify"> Однак не в кожному випадку застосування даної підстави ліквідації юридичної особи може бути витлумачено настільки виразно. Очевидно, що поняття В«грубе порушенняВ» відноситься до числа В«каучуковихВ», тобто тих, які не завжди можуть бути витлумачені однозначно. За таких обставин особливо важливо існування розвинутої судової практики щодо застосування цієї норми. Зокрема, неприведення у встановлений термін акціонерним товариством або товариством з обмеженою відповідальністю установчих документів у відповідність з законом, що регулює порядок створення і діяльності таких товариств, є грубим порушенням, що можуть бути підставою для їх ліквідації. p align="justify"> У подібних випадках арбітражний суд керується вказівками, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації і Пленуму Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 05.02.98 N 4/2 В«Про застосування пункту 3 статті 94 Федерального закону" Про акціонерні товариства "В», згідно з яким суд в порядку підготовки справи до судового розгляду може запропонувати суспільству вжити заходів щодо усунення наявних в установчих документах розбіжностей з законом шляхом внесення до них необхідних змін та доповнень з реєстрацією їх у встановленому порядку (пункт 3 статті 112 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації).
Арбітражний суд має право також відкласти розгляд призначеного до слухання справи, запропонувавши суспільству усунути наявні в установчих документах розбіжності з Законом не пізніше встановленого в ухвалі суду строку (стаття 120 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації). Тільки якщо вказівки суду, дані в період підготовки справи до судового розгляду, або ухвалу про відкладення розгляду справи не будуть виконані у встановлений судом строк, то лише в цьому випадку суд вирішує питання про ліквідацію товариства на підставі пункту 2 статті 61 Кодексу.
Аналогічно слід підходити до розгляду відповідних справ при вступі на дозвіл арбітражних судів позовів про ліквідацію товариств з обмеженою відповідальністю на підставі статт...
