Полікарпову хронологією: в ніч з 8 на 9 січня червона кіннота вступила в Ростов, де її не чекали, 9-е і 10-е числа пройшли в боях по очищенню міста, а 17 січня вона перейшла в наступ, тобто виходить тільки 6-7 днів. Конфлікт між командувачем Кавказьким фронтом і РВС 1-ї Кінної розгорівся насамперед через ігнорування Шо-ріним природних умов, чого також не міг не знати Полікарпов, хоча б по тексту мемуарів Будьонного «Пройдений шлях». Наведемо незалежні джерела. Комісар 40-ї стрілецької дивізії 8-ї армії І.Я. Лікарям записав у щоденнику 21 січня: «. Причини невдач потрібно шукати не в перевазі сил супротивника, а в невигідності позицій. У ворога панівні висоти, захищені з боку Дона болотами, майже непрохідними для піхоти, не кажучи вже про кінноті. Але були й інші причини - погане дію артилерії і недостатня рішучість кавалерії »[9, с. 206].
Старший ад'ютант штабу 1-го Корніловського полку капітан А.А. Рябінскій згадував: «До 6 січня (за новим стилем до 19-го - М.Б.) більшовики кілька разів намагалися атакувати Батайськ, але кожен раз відкидалися до Ростова. Наступаючи по місцевості рівною і усюди відкритою, без хороших артилерійських позицій, вони несли великі втрати »[37, с. 38]. Причини простою 6-7 днів слід в першу чергу бачити в відлиги. Підкріпимо «Пройдений шлях» словами Думенко від 14 січня 1920: «Річку Дон форсувати можливо, коли встановиться морозний час або зовсім розіллється Дон і пройде лід. . Річку форсувати не представляється можливим, тому що вже 5-6 добу йде дощ, і всі балки та струмки переповнені водою »[2. Л. 15]. Як тільки закінчилася відлига, Кінна армія 17 січня почала наступ; відлига повторилася на початку 20-х чисел, але навіть і в ці дні кавалерія вела бої. Думи кінармійці передає у своєму щоденнику секретар РВС Кінної С.Н. Орловський: «Настрій бійців кепське. Йдуть розмови про те, що їх ведуть під розстріл противнику, ведучи наступ на відкритому місці »[22, с. 39]. Невдоволення зверталося і безпосередньо проти командарма - боєць 6-й дивізії з гіркотою запитав: «Навіщо губиш людей, Семен Михайлович? Хіба ти не знаєш, що в Батайськ болотах всіх коней покладемо? Дивись, проморгали армію! »[16, с. 135]. Колишній офіцер і штабний працівник у Шоріна В.Н. Ладухін у спогадах сказав чимало добрих слів на адресу свого начальника, але навіть він визнав неправильним використання ним 1-ї Кінної армії [18, с. 91]. Повторимо: не міг Полікарпов не розуміти, що несприятливі природні умови були ключовим аспектом боїв під Батайськом. Але саме їх він завуальований.
Зате прісочініл ... Лагідність Шоріна існувала хіба що в фантазії Полікарпова. Письменниця Л.М. Рейснер зазначила, що шорінскіе юзоленти вилазили з апарату «з холодними і точними наказами, з чітко віддрукованим матом і тієї спокійної, чудовою грубістю, з якою старий Шорін вмів говорити з тими, кого любив, кого гнав вперед або осаджував назад залізної оперативної вуздечкою» [ 34, с. 90]. Ладухін згадував, як Шорін «розніс військового коменданта, влаштував величезний скандал начальнику військових сполучень нашого фронту» [18, с. 91]. У «пройденого шляху» виникнення конфлікту з Сокольниковим пояснено невдоволенням останнього тим, що Реввійськрада Кінної «не зволив постукати, входячи в чужий дім»: за директивою командування фронту Ростов повинна була займати тільки 8-а армія [4, с. 385-387]. Це думка знаходить підтвердження в щоденнику Врачево, в якому в записі від 20 січня приведено н...
