і з вагітністю, народженням та доглядом за дитиною до 1,5 років, витрачається майже половина загальної суми коштів . Виражений пронаталістську характер має і такий захід, як материнський (сімейний) капітал, на який припадає п'ята частина позначених прямих державних витрат на підтримку сім'ї і дитинства. Ця особливість державної сімейної соціальної політики не раз відзначалася в роботах дослідників (див., наприклад, [7, 8]). Не заперечуючи важливість стимулювання народжуваності та підтримки сімей на етапі народження дітей, відзначимо, що вплив пронаталістську заходів на поліпшення демографічної ситуації в країні неоднозначно, тому вони не можуть виступати як основний ресурс розвитку людського потенціалу. Водночас видатки на соціальний захист дітей та сімей з дітьми з інших вразливих категорій займають більш скромне місце і в структурі соціальних допомог (менше однієї третини) і в масштабах державного фінансування соціальної політики. Це знижує роль заходів соціальної підтримки сім'ї та дітей в розвиток людського потенціалу в країні.
Зроблений аналіз державних соціальних витрат дозволив побачити ряд особливостей і тенденцій соціальної політики в контексті розвитку людського потенціалу в Росії в останнє десятиліття.
Одним з досягнень періоду економічного зростання став поступовий поворот політики держави до вирішення соціальних завдань, підвищення значимості витрат на охорону здоров'я, культуру та освіту в економіці країни.
У кризу основним напрямком соціальної політики федерального центру стало підвищення рівня життя пенсіонерів через нарощування пенсійного забезпечення і масштабна допомогу регіональним бюджетам для реалізації проектів у сфері соціального захисту. Надмірний тягар витрат на пенсійну систему погіршує сучасні можливості розвитку галузей, націлених на відтворення людського капіталу.
Крім пенсійного забезпечення, пріоритети політики соціального захисту виявилися зміщені також у бік нестрахових видів допомоги, які надаються без урахування нужденності. Адресні форми допомоги бідним домогосподарствам не були в числі пріоритетів ні в період економічного підйому, ні на етапі кризи кінця 2000-х.
Нерівномірність державної соціальної підтримки дітей та сімей з дітьми знижує їх соціальну захищеність на окремих етапах життєвого циклу і створює ризики для розвитку людського потенціалу.
Уповільнення економічного зростання в країні на початку 2010-х рр.. дає підстави вважати, що за відсутності сприятливих макроекономічних умов для випереджаючого нарощування обсягу державних соціальних зобов'язань необхідна зміна фактичних пріоритетів соціальних витрат на користь тих сфер, які націлені на відтворення та розвиток людського потенціалу - освіта, охорона здоров'я, підтримка сім'ї і дітей. Переорієнтація витрат буде більшою мірою сприяти вирішенню завдань інноваційного соціально орієнтованого розвитку країни.
соціальний витрата бюджет фінансування
Список джерел
1. Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку Російської Федерації на період до 2020 року (затверджена розпорядженням Уряду Російської Федерації від 17 листопада 2008 р. № 1662-р).
. Соболєва І.В. Соціальна політика як фактор сталого розвитку / / Проблеми теорії і практики управління.- 2003. - № 3. - С. 68-73.
<...
