реносилися і на інші області. Так, Я. Мукаржовський використовував методи, розроблені в Празькому лінгвістичному гуртку, для аналізу мистецтва як знакового феномена.
Пізніше структурні методи для аналізу соціальних і культурних явищ використовували французькі та італійські структуралісти Р. Барт, А. Греймас, К. Леві-Стросс, У. Еко та ін
У вітчизняній науці взаємодіяли два основних семіотичних центру: у Москві (В.В. Іванов, В.М. Топоров, В.А. Успенський та ін) і Тарту (Ю.М. Лотман, Б.М. Гаспаров та ін.) У той же час з більшою підставою говорять про єдину Московсько-Тартуськой (або Тартуському-Московської) школі семіотики, що об'єднала дослідників на основі як змістовних, так і організаційних принципів.
У міру розвитку семіотики поняття знак поступово відходило на другий план, поступаючись місцем поняттю текст - интегративному знаку, провіднику функції і значення, що застосовується для позначення будь зв'язковий послідовності знаків-висловлювань. Вихід за межі дослідження тільки внутрішньосистемних відносин намітився в ході подальшого розвитку семіотики. Традиційно вона розрізняє два рівня в повідомленні: денотативний (фактичне повідомлення) і коннотатівний (додаткове значення, соціокультурно обумовлена ??символічна навантаження).
Будь-яка мова являє собою комбінацію денотативного і конотативного - така динамічна реальність семіотичної системи. Увага до коннотатівним означає, що спричинило за собою дискусію про семіотиці комунікації та семіотики сігніфікаціі (перша наполягала на соссюріанском тезі зумовленості означаємого і що означає, не цікавилася додатковими значеннями, що руйнують структуру коду, без якого комунікація неможлива (Л. Прієто, Ж. Мунен); а другий наповнювала жорстокий семіотичний базис реальним соціокультурним змістом, переносячи увагу на сам процес породження сенсу (Ельмслев, Р. Барт) - означало перехід від вивчення знакових систем, безпосередньо усвідомлюваних і свідомо використовуються людьми до неусвідомлюваним знаковим системам; по суті, це перехід до семіотичному вивчення соціального несвідомого, відкриттю для семіотики нових областей дослідження.
У зв'язку з цим сьогодні особлива увага приділяється сфері міждисциплінарних досліджень - семіотики культури, що досліджує культуру як ієрархію знакових систем і має свою логіку розвитку, фиксируемую семиотическими практиками (початок цим дослідженням поклала Московсько-Тартуського школа семіотики). Кожній епосі властивий свій семіотичний стиль, свої способи інтерпретації текстів, в результаті чого композиція і кореляція окремих семіотичних систем визначають тип культури. Сьогодні семіотика являє собою досить розвинену теорію, методи якої дозволяють аналізувати найрізноманітніші сфери людської діяльності.
У сучасній російській семіотики культура розуміється як знакова система, по суті є посередником між людиною і навколишнім світом. Вона виконує функцію відбору і структурування інформації про зовнішній світ. Відповідно, різні культури можуть по-різному виробляти такий відбір і структурування, проте з активним використанням лінгвістичних методів. Так, можна говорити про семіотиці історії та культури, заснованої на лінгвістичних принципах (Т.М. Миколаєва, Ю.С. Степанов, Н.І. Толстой, В.М. Топоров, Б.А. Успенський та ін.)
Після перебудови (1990-і рр.). чудесн...
