ілі про поміщиці. У «самій середині мильниця, за мильницею шість-сім вузеньких перегородок для бритв». Наступне далі вираз «всякі перегородки з кришечками і без кришечок» асоціативно пов'язується з розповіддю про селянських хатах, які «були збудовані врозтіч і не укладені в правильні вулиці». Порядок і «правильність» в скриньці Чичикова завдяки зазначеним зближенням, стають в синонімічний ряд з «неправильним» способом життя Коробочки. А «тваринний» мотив [9, с. 39-40], в свою чергу, семантично і емоційно готує читача до сприйняття «ноздревщіни».
Двір Ноздревой не відрізнявся від псарні, точно так само, як двір Коробочки - від курника. Асоціативний ряд продовжує натяк на убогість «земельного достатку»: поле, по якому вів гостей Ноздрьов, «складалося з купин». Автором наполегливо підкреслюється думка: земля, що належить цим поміщикам, безплідна, вона наче позбулася Божої милості. Мотив безплідності землі бере початок в описі губернського «саду» (що складається «з тоненьких дерев» «не вище тростини»); він просторово розширюється і семантично заглиблюється в оповіданні про маєток Манілова («похилі гори», «мелколистние ріденькі вершини» беріз); про двір Коробочки («по городу були розкидані подекуди яблуні та інші фруктові дерева»). Але в описі маєтку Ноздревой мотив досягає смислової вершини.
Паралельно поглиблюється опозиція «правильний» - «неправильний». Глибина досягається тим, що в описі поєднуються (до певної межі) позиція персонажа і позиція оповідача. У главі про Собакевич сприйняття Чичикова парадоксально поєднує деталі, що відповідають його прагматичним інтересам, і елементи, які зближують його точку зору з авторською. Епітет «неправильний», віднесений до світу Коробочки, стає метафоричним виразом цілого укладу. Чичиков так і не зміг позбутися відчуття якоїсь кричущої асиметричності всього поміщицького устрою і зовнішності Собакевича. Тут, по всій видимості, не обійшлося без подорожніх вражень Чичикова. Дорога, як зазначено сучасним дослідником, «служить в поемі ще й випробуванням героя, випробуванням його здатності вийти за межі власного кругозору» [6, с. 85]. Мотив шляху, ймовірно, не менш важливий для поглиблення семантики опозиції «правильний» - «неправильний», - вона досягає конкретного, предметного втілення в розділі про Плюшкіна. В описі маєтку Плюшкіна автор розвиває пейзажні мотиви, намічені в попередніх розділах. Тут же вони отримують смислове завершення і єдність.
Перша частина пейзажу цілком дається в кругозорі Чичикова; а й автор, в свою чергу, немов проникає в кругозір персонажа, коментує, оцінює те, що могло б не відповідати характеру Чичикова. Очевидно, Гоголь своєю присутністю в описі, з одного боку, прилучає побачене до сприйняття читача, а з іншого - до свідомості самого Чичикова. Таким чином, використовуваний письменником прийом «подвійного освітлення» непомітно готує зрушення в моральному почутті героя. У пейзажі, даному, на перший погляд, через сприйняття Чичикова, виділяється стилістика, що відсилає до позиції саме автора-оповідача: «балкончики покосилися і почорніли навіть не мальовничо»; «Росла всяка погань»; «Дві сільські церкви: спорожніла дерев'яна і кам'яна, з жовтенькими стінами, іспятнана. Якимось старезним інвалідом дивився цей дивний замок <...>" [4, с. 110].
Автор впізнається і за його упередженням до живописання. Але в тексті є щось таке, що вже ніяк не може бути спільноти пов'язане з точкою зору Чичикова, - здивування з прив...
