і спорів про захист прав споживачів є, в тому числі громадські об'єднання споживачів (їх асоціації, спілки), що мають статус юридичної особи.
Таким чином, Закон надає право громадським об'єднанням споживачів звертатися до суду з заявами на захист не тільки групи споживачів або невизначеного кола споживачів, але й окремих споживачів. В силу ч. 1 ст. 46 ЦПК звернення громадського об'єднання споживачів до суду із заявою на захист окремих споживачів здійснюється на прохання самих споживачів.
Разом з тим, виходячи з ст. 46 Закону РФ «Про захист прав споживачів», на захист невизначеного кола споживачів можуть бути заявлені лише вимоги немайнового характеру (тобто не пов'язані зі стягненням будь-яких сум), метою яких є визнання дій продавця (виконавця, виробника, уповноваженої організації або уповноваженого індивідуального підприємця, імпортера) протиправними щодо всіх споживачів (як уже уклали договір, так і тільки мають намір укласти договір з даним господарюючим суб'єктом) і припинення таких дій
Крім названих видів судового представництва ЦПК РФ встановив випадки, коли судом самостійно може бути призначений представник.
Згідно ст. 50 ЦПК РФ адвокат в якості представника призначається судом у разі відсутності представника у відповідача, місце проживання якого невідоме, а також в інших передбачених федеральним законом випадках.
Європейський Суд з прав людини неодноразово звертався у своїх рішеннях до теми безкоштовної юридичної допомоги, розглядаючи її в контексті ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка говорить: «Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або обгрунтованість будь звинувачення має право на справедливий і публічний розгляд справи ...». І хоча ч.3 ст.6 Конвенції встановлює гарантії надання безкоштовного захисника тільки обвинуваченим у кримінальних справах, Європейський Суд розширив тлумачення цієї статті, використовуючи тест «рівності двох рук», тобто рівності сторін у змагальному процесі.
Даний вид представництва має спільні сторони з законним представництвом, т.к. виникає теж в силу прямої вказівки закону. Однак різниця в тому, що особа (відповідач), чиє інтереси представляє адвокат за призначенням суду в даному випадку, цілком може бути дієздатним, однак в силу певних причин його місцезнаходження не відомо позивачу і суду.
Крім того, представник за призначенням в силу ст. 50 ЦПК РФ може бути тільки у відповідача, тоді як законний представник і в іншої сторони.
Відмінність ще полягає в тому, що представник за призначенням може бути тільки адвокат, тоді як законний представник не повинен володіти зазначеним статусом або якимось чином відповідати умові освітнього цензу.
Дійсно, на практиці досить часто зустрічаються випадки, коли позивач не знає місце проживання відповідача, де останній перебуває на момент подачі позову. Відповідач може бути де то зареєстрований і не проживати тривалий час за місцем прописки, а може бути знятий з реєстрації і його нове місце проживання (і, або реєстрації) не відомо. Що в даному випадку зробити, якщо за загальним правилом, відповідно до ст. 28 ЦПК РФ позов пред'являється до суду за місцем проживання відповідача. Та й хто відповідатиме в суді за пред'явленими вимогам?
