відчення Аноніма найчастіше більш точні, ніж свідоцтва Тудебода. Крім того, хроніка Тудебода містить уривки, що збігаються з хронікою Раймунда Анжільского, а ряд епізодів в «Діяннях франків» абсолютно унікальні і не мають аналогів в інших хроніках. Розалінд Хілл також говорить про первинність хроніки «Діяння франків» по ??відношенню до хроніці Тудебода. Факт того, що хроністи роблять ті чи інші запозичення з інших хронік, не дивний для середньовічної епохи. У ті часи компіляція вважалася нормою, і існували навіть так звані «Flores Historiarum», які представляли собою компілятивні твори.
Дві відносно нові роботи також присвячені дослідженню хроніки на предмет її написання. Колін Морріс проаналізував стиль хроніки, зазначивши, що стиль і структура хроніки досить прості, тоді як структура фраз також не є складною. Однак, на його думку, цей стиль типовий для країн Північної Європи того часу, у тому числі Німеччини і Франції. Також наголошується, що стиль має спільні риси з chansons de geste. Морріс стверджує, що цілком можливо, що хроніку склав клірик, тим самим вступаючи в полеміку з Розалінд Хілл. Інша стаття, що продовжує тему, вийшла в 1998 р. Її автор Джанетт Бір звернула увагу на той факт, що стиль хроніки має багато спільного зі стилем chanson de geste (старофранцузского епосу). Вона наводить досить багато прикладів, підтверджуючих подібності, однак, вона не говорить про те, чи є «Діяння франків» єдиною хронікою, що має ці подібності. Присутність в «Діяннях франків» традицій chanson de geste відзначено також і Розалінд Хілл.
Джон Франс досить багато працював над питанням використання «Діянь франків» іншими хроністами, і зробив висновок про те, що хроніка була використана досить багатьма іншими хроністами. Він називає цю групу хронік «The Gesta Family» (сім'я «Діянь франків»). Інша стаття, опублікована Джоном Франсом, порівнює «Діяння франків» з хроніками Раймунда Анжільского і Петра Тудебода. Він здійснює своє дослідження, використовуючи роботи Г. Хагенмейера, з якими він почасти не погоджується щодо аналізу подібностей між хроніками Раймунда Анжільского і Аноніма. Позиція, заявлена ??в статті, полягає в тому, що хроніка Аноніма є первинною по відношенню до двох інших хроніками.
У наші дні дослідження хроніки «Діяння франків» не припиняється. Наприклад, в 2004 р. в світ вийшла стаття Ювала Харарі. Проблема випливає з того, що Анонім практично не наполягає на істинності приводиться їм фактичної інформації. Навпаки, ряд інших хроністів наполягає на правдивості своїх відомостей. Наприклад, Анонім ніколи не вказує на джерела інформації в оповіданнях про ті події, де він явно був відсутній. Фульхерій Шартрський і Роберт Реймський, дуже дбали про точність, дуже мало писали про події в мусульманському середовищі, погане знання яких очевидно для війська хрестоносців. Таким чином, в статті робиться висновок про те, що Анонім, ймовірно, не настільки достовірний з точки зору фактів, джерело. Однак зауважимо, що хроніка в будь-якому випадку буде для нас цікава на предмет світогляду людини тієї епохи.
Аналіз змісту хроніки. У 1939 р. Евелін Джемісон написала статтю, в якій вона запропонувала ряд своїх коментарів до хроніці. Йдеться про аналіз використовуваної Анонімом термінології та географічних назв. Також наводяться біографічні відомості про учасників походу, згаданих у хроніці. Джемісон не згоден з Креем з прив...
