венне всемогутність, у міру собі дарованого поняття. Друга книга - Святе Письмо. У ній показано создателево благовоління до нашого спасіння ».
Для забезпечення наукової діяльності Ломоносов використав теорії предметного розмежування науки і релігії та двоїстої істини. Він доводив, що у науки свій об'єкт вивчення, вона має власний зміст, відмінне від релігійного: «Не здраво розважливий математик, якщо він хоче Божеську волю виміряти циркулем. Такий же і богослов'я вчитель, якщо він думає, що по Псалтиря навчитися можна астрономії чи хімії ».
Раціональність обгрунтування атомистических уявлень, за словами Ломоносова, не може суперечити релігійної віри, оскільки в «методі філософствування, спирається на атоми» не відкидається Бог-творець, «всемогутній двигун». Немає жодних інших почав, «які могли б ясніше і повніше пояснити сутність матерії і загального руху». Відводячи в пізнанні велике місце досвіду, Ломоносов водночас вважав, що лише з'єднання емпіричних методів з теоретичними узагальненнями може привести до істини.
Атомізму давав Ломоносову можливість найбільшою мірою відокремити науку від релігії. У нотатках для себе Ломоносов помістив таке заперечення критикам атомізму: «У багатьох глибоко вкоренилося переконання, що метод філософствування, спирається на атоми, або не може пояснити походження речей, або, оскільки може, відкидає бога-творця. І в тому, і в іншому вони, звичайно, глибоко помиляються, бо немає ніяких природних начал, які могли б ясніше і повніше пояснити сутність матерії і загального руху, і ніяких, які з більшою настійністю вимагали б існування всемогутнього двигуна ». Замітка ця робилася для себе, ніяк не в розрахунку на її публікацію. Тим характернее наполегливість, з якою Ломоносов захищає існування всемогутнього двигуна. Одночасно Ломоносов відстоював, розвивав і пропагував геліоцентричну систему і вчення про безліч населених світів.
Ломоносов зрештою прийшов до деїзму матеріалістичного спрямування. У роботі «Про тяжкість тіл і про споконвічності первинного руху» писав про те, що «первинне рух ніколи не може мати початку, але має тривати одвічно». Крім того, вчений бачив у Богові того, хто створив порядок і красу світу. Краса явищ природи наштовхувала Ломоносова на роздуми про велич і мудрості Бога, оспівуванню якого він присвятив не одну зі своїх од (наприклад, «Оду на Божественне велич, написана при сході Сонця»).
Радянська наука багато зробила для того, щоб виділити з «духовних» од Ломоносова їх раціонально-наукове, прогресивне «зміст». При цьому вийшов крен в інший бік: образ бога в ломоносовской поезії стали відносити цілком за рахунок поетичної умовності, що має тільки емблематичного значення, порівнянне з роллю міфологічного антуражу - Марса, Венери і інших богів античного Олімпу.
Таким чином, якщо традиція академічної науки і шкільної практики XIX в. привчила істориків літератури бачити в «Оді, вибраної з Іова», наприклад, найбільш явне вираження ломоносовского деїзму, навіть з деяким відтінком віри в особистого бога, то радянські дослідники, яким не хотілося «поступатися» Ломоносова релігії, вбачали протиріччя між змістом всієї оди і її заключними рядками («І без ремствування проси»), натякаючи при цьому на вимушеність цієї кінцівки, її неорганічність всьому вірша.
Цікаво відзначити у Ломоносова релігійне неприй...
