ьтату. На головному місці жага перемоги, жага досягти успіху. «Nike» рекламує НЕ бренд, а спосіб життя.
А. Гітлер сприймав пресу як вихователя покоління, нації. А щоб виховання було ефективним, що приносить плоди, керувати пресою повинна держава, яка не повинна давати ні найменшого послаблення засобам масової інформації. Чи можна вважати це твердження основоположним, єдино істинним? Чи можна говорити про ефективність пропаганди в СРСР, коли держава контролювала ЗМІ?
Поняття «цензура» було відомо з часів прийняття «Стоглава» 1551 і в СРСР все піддавалося перевірці. Не дозволялося писати, говорити і показувати зайвого. Над ЗМІ було встановлено контроль, держава чітко проводило свою основну ідеологію, не допускаючи заперечень в пресі і на телебаченні. Основні ідеї і завдання були ясно оформлені і піднесені масам, пропаганда була цільною, що не розрізненої: вона працювала в напрямку однієї ідеології. Можна припустити, що пропаганда була тісно сплетена з агітацією, що посилювало ефект. Таким чином, і преса і телевізійні програми, радіо передачі працювали на одну ідею, не сперечалися один з одним і не давали сперечатися народу з владою на сторінках тижневиків і на екранах.
Сьогоднішнім журналістам всі двері відкриті: у будь-якій організації, соціального інституту, установи можна запросити інформацію, її або дадуть або відмовлять. А відмовити вони повинні в тому випадку, якщо це військова, лікарська, державна чи виробнича таємниця. Тобто практично будь-яка інформація доступна і, представляючи інтерес, буде освітлена у ЗМІ. А не вийде добути, можна додумати. Цим методом, на жаль, користуються. Відсутність цензури породило як повсюдну обізнаність населення, збільшення обсягу корисної та цікавої інформації, так і свободу слова, в прямому і переносному сенсах. Зараз прийнято говорити практично про все і про всіх. У радянський час «само-(або авто-) цензура вже увійшла в плоть і кров усіх, хто пише. «Внутрішній цензор» стає невіддільний від цензора «зовнішнього», причому перший з них нерідко ще більш строгий, ніж другий », а сьогодні мало у кого виникає внутрішній заборону, в пріоритеті сенсація, скандал. Численні шоу обговорюють особисті проблеми гостей студії, гості студії розповідають про своє життя, наводять приклади (не завжди позитивні), на аудиторію це справляє враження. Виходить, якщо обговорюється тема нерівного шлюбу, якщо це схвалюється (зірки шоу - бізнесу самі служать прикладом), складається певне громадську думку: молодій дівчині прийнятно приймати залицяння чоловіка на 20, 30 років старший за неї самої. Можлива, звичайно, й інша сторона: хто-то визнає це неправильним і ще раз зміцниться в своїх переконаннях.
М. Кисельов виділяє пропаганду конструктивну (позитивну) і деструктивну (негативну). «Мета позитивної пропаганди - сприяти соціальній гармонії, згоди, вихованню людей відповідно до загальноприйнятих цінностями. Позитивна пропаганда виконує виховну, інформаційну, роз'яснювальну функції в суспільстві. Вона здійснюється в інтересах тих, кому адресована, а не обмеженого кола зацікавлених осіб. Позитивна пропаганда не переслідує маніпулятивних цілей, не допускає брехня і приховування фактів ». Можна зробити висновок про те, що така пропаганда діє лише на благо і переслідує мету поліпшити суспільство, впливаючи на свідомість, щоб спонукати, мотивувати на позитивні дії. «Мета негативної пропаганди - ро...
