ання даного шару найманих працівників обумовлено капіталістичним характером виробництва. За Марксом, цей шар працівників є непродуктивною і його зміст лягає тягарем на продуктивних працівників.
Відносини експлуатації призводять і до того, що у представників буржуазії і пролетаріату виникають принципово різні можливості для розвитку. За Марксом, оптимальні (для даної епохи) умови персонального розвитку, умови для творчої діяльності створюються тільки для панівних класів, тоді як пригноблені класи позбавлені їх. Він пише: «Таким чином, суспільство розвивається в результаті того, що працююча маса, яка утворює його матеріальний базис, навпаки, позбавлена ??можливості розвиватися». Капіталізм не тільки відтворює антагоністичний характер суспільного розвитку, але і робить це в розширеному масштабі.
Розглядаючи класи, особистості суб'єктів економічних відносин Маркс торкався переважно в контексті розгляду способу виробництва і класових відносин. Автор «Капіталу» підкреслював обставина, що учасники процесу капіталістичного виробництва досліджуються в його економічних творах лише як особистісне втілення своїх виробничих функцій. Маркс писав: «Приносящий відсотки капітал персоніфікується в грошовому капіталіста, промисловий капітал - в промисловому капіталіста, що приносить ренту капітал - у лендлордів як власника землі, нарешті, праця - у найманому робочому, як такі фіксовані образи, персоніфіковані в самостійних особистостях, які разом з тим виступають як усього лише представники персоніфікованих речей, вони вступають у конкуренцію і в дійсний процес виробництва ». Однак згадане часте вказівку Маркса на специфіку свого розгляду особистостей як суто агентів капіталістичних відносин, а в ще більшому ступені - часто здійснювався Марксом і Енгельсом аналіз поведінки, психології та різноманітних індивідуальних особливостей різних персон, у тому числі і природних характеристик, суперечило цьому. Дане протиріччя особливо проявляється в листуванні Маркса і Енгельса, а не у власне їх наукових творах, що все ж явним чином говорить про невключення розгляду в їх теоретичну систему. Таким чином, творці марксизму в самій початковій і неразвернутой формі припускали необхідність діалектичного зняття такого підходу, хоча так і не здійснили це зняття. «Постаті капіталіста і земельного власника я малюю далеко не в рожевому світлі. Але тут справа йде про осіб лише остільки, оскільки вони є уособленням економічних категорій, носіями певних класових відносин та інтересів. Я дивлюся на розвиток економічної суспільної формації як на природно-історичний процес; тому, з моєї точки зору, менше, ніж з якої б то не було іншої, окрема особа можна вважати відповідальним за ті умови, продуктом яких в соціальному сенсі воно залишається, як би не височіло воно над ними суб'єктивно ».
Пролетаріат. Передумовою капіталістичного способу виробництва, постійно їм самим відтворюється (в розширеному масштабі), є функціонування засобів виробництва (минулого праці) у формі капіталу і працівників (носіїв живої праці) у формі найманих працівників, пролетаріату. Маркс писав: «З самої суті капіталістичного способу виробництва - на відміну від феодального, античного і т.д.- Виникає те, що ті класи, які безпосередньо беруть участь у виробництві, а отже, є і безпосередніми учасниками в діленні виробленої вартості (стало бути, і продукту, в якому ця вартість реалізується), - що ці класи зводять...
