ідок отриманої освіти, в) марксисти, які вважають даний уряд немарксистським. або просто бездарним »[26: с. 55].
Радянська молодь виявилася неоднорідною не тільки за політичними поглядами. Що зустрілися з її представниками емігранти відзначали, що різниця в поглядах і інтересах залежала від соціального стану, достатку, місця проживання молодих людей. Багато чого в характеристиках залежало від автора конкретного спостереження. Якщо для одного з них «не більш десяти відсотків віруючих» - «зовсім не такий маленький відсоток для молоді» [26: с. 57], то інший з жалем зазначав, що «церкви вони [молоді люди] не знають» [27: с. 29].
Можливість живого спілкування з новим поколінням громадян СРСР багато в чому змінила уявлення російської еміграції про радянської молоді. На зміну уявлень про неї як про монолітної соціальної групи, потенційно готової до антирадянської боротьби, прийшло розуміння того, що «молодь» складається з конкретних молодих людей і дівчат, чиї інтереси можуть абсолютно не торкатися політики. Рубіж 1950-1960-х років відзначений дискусіями про молодь, в яких аргументами ставали вже не тільки політичні переконання учасників спору, а й конкретні відомості, отримані з СРСР.
Кінець 1950-х - 1960-ті: початок дискусії про радянської молоді
Спроби зрозуміти, який же насправді була радянська молодь, робилися не тільки на сторінках журналів, газет і брошур. Доповіді про конкретні проблеми молоді та варіанти соціологічного аналізу нового радянського покоління пропонувалися учасниками конференцій, що проводяться емігрантами. Найбільш серйозною дискусійним майданчиком російського зарубіжжя став заснований в 1950 році в Мюнхені Інститут з вивчення історії та культури СРСР (з 1956 року - Інститут з вивчення СРСР) (див. детальніше: [20]), але цікаві доповіді звучали і на інших конференціях.
До кінця 1950-х років становище молоді розглядалося в ряді інших проблем внутрішньої політики СРСР. Повідомленнями того часу притаманні ті ж штампи, що й агітаційним матеріалам. Автори безапеляційно стверджували, що «цілковиту невдачу зазнало комуністичне виховання в області прищеплення радянської молоді непримиренності і ненависті до" буржуазного світу" , до" ворогів соціалізму" » [28: с. 100], обурювалися тим, що «радянська преса всіляко приховує справжній стан про студентський рух в СРСР» [7: с. 156].
Цікаво, що у своєму прагненні показати молодь антирадянськи налаштованої, емігрантські дослідники деколи повністю копіювали риторику комсомольських працівників. Але, сходячись в характеристиках молоді з радянськими ідеологами, автори-емігранти робили абсолютно інші висновки щодо цих характеристик. Так, М. Штігер, описуючи повоєнний радянське покоління цілком у дусі офіційної комсомольської риторики: «... вони діти другої половини двадцятого сторіччя, століття атомної енергії, атомних бомб, супутників і міжпланетних польотів, часу другій технічної революції» [28: с. 85], - бачив у цьому свідчення наростаючого конфлікту поколінь. На його думку, покоління «батьків» просто не могло і не хотіло зрозуміти своїх «дітей», що виросли в зовсім інших умовах. Радянська ж суспільна наука заперечувала «буржуазну» концепцію поколіннєва конфлікту і пропонувала теорію спадкоємності поколінь: нова генерація радянських людей, використовуючи здобутки попередників, разом з ними будує комуністичне суспільство [5: с. 371].
Не настільки однозначно спр...
