к припинення кримінального переслідування стосовно підозрюваних або обвинувачених згідно з умовами, названим у примітках до зазначених статей, є безумовною обов'язком органів попереднього розслідування і суду, причому це може мати місце незалежно від фактичного (моральної) каяття особи або його сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, викриттю інших співучасників, розшуку викраденого майна і т.д. Так, наприклад, особа, яка добровільно або на вимогу влади звільнило заручника, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо в його діях не міститься інше складу злочину (прим. до ст. 206 КК РФ). У той же час при вчиненні дій в порядку виконання угоди про співпрацю (які більшою мірою вказують саме на ймовірність фактичного каяття) обвинувачений зазвичай може розраховувати лише на зменшення покарання. Видається, що за наявності підстав, що маються на увазі в ст. 28 КПК України і названих у примітках до відповідних статей КК РФ, угоду про співпрацю полягати не повинно, а слід приймати рішення про припинення кримінального переслідування.
Згідно ч. 2 ст. 317.1 КПК РФ підозрюваний чи обвинувачений має право заявити клопотання про укладення досудової угоди про співпрацю з моменту початку кримінального переслідування до оголошення про закінчення попереднього слідства. Проте ознайомлення обвинуваченого з матеріалами закінченого розслідування в повному обсязі здійснюється лише після оголошення про закінчення розслідування (п. 12 ч. 4 ст. 47, ст. Ст. 215, 217 КПК України). Звідси випливає, що укладення угоди про співпрацю не передбачає обов'язок слідчого або прокурора попередньо знайомити підозрюваного або обвинуваченого з усіма зібраними по справі доказами. Таким чином, на практиці можлива ситуація «допущення легенди», коли у підозрюваного штучно створюється враження про наявність проти нього серйозних обвинувальних доказів, яких насправді поки немає, і він погоджується на співпрацю, на яке в іншому випадку, можливо, і не пішов б. Представляється, що слідчий все ж має право пред'явити підозрюваному і тим більше обвинуваченому, з яким він хотів би мати угоду про співпрацю, ті чи інші докази, що викривають його у вчиненні злочину, в будь-який момент проведення розслідування. З урахуванням принципу законності «допущення легенди» не повинно здійснюватися шляхом обману підозрюваного з боку слідчого або прокурора (заяви ними про те, що маються викривають його докази, в той час як їх ще не існує) [16].
Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про укладення досудової угоди про співпрацю може бути оскаржене підозрюваним або обвинуваченим, його захисником керівнику слідчого органу (ч. 4 ст. 317.1 КПК України). Це, однак, не може скасувати право підозрюваного або обвинуваченого і його захисника на оскарження рішення слідчого до суду в порядку ст. 125 КПК РФ, згідно з якою всі рішення і дії (бездіяльність) слідчого, керівника слідчого органу та прокурора, які здатні завдати шкоди конституційним правам і свободам учасників кримінального судочинства або утруднити доступ громадян до правосуддя, можуть бути оскаржені до районного суду за місцем провадження попереднього розслідування . Як об'єкт порушення тут може вважатися конституційне право кожного на те, щоб вільно шукати, одержувати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію будь-яким законним способом, в тому числі і таким способом, як реалізація укладеної угоди про співробітництво; право на державний захист прав і свобод та...
