у з ідентифікацією «істинної» первинної профілактики. Величезне значення також повинно мати визначення сумарного серцево-судинного ризику у практично здорових осіб. Саме ці критерії повинні служити підставою для застосування статинів у первинній профілактиці ССЗ.
Оцінка та коментарі щодо застосування статинів у первинній профілактиці на підставі метааналізу та з урахуванням ризику серцево-судинних подій
Проведений за останні роки метааналіз 11 досліджень за участю 65229 пацієнтів показав відсутність впливу статинів на загальну смертність в осіб з високим кардіваскулярним ризиком, незважаючи на відмінність характеристик і рівнів ліпідів у різних дослідженнях щодо застосування статинів. Автори пояснюють частково цей феномен короткостроковістю досліджень - в середньому 3,7 років [36]. До подібного висновку дійшли JJ Brugts, J.W. Deckers (2010 р.) на підставі метааналізу 70 тис. пацієнтів без ССЗ, який підтвердив ефективність статинів у пацієнтів з низьким ризиком, але не знайшов значних відмінностей у старших вікових груп (> 65 років), жінок і пацієнтів з діабетом [37] . Водночас метааналіз 29 досліджень за участю 80711 учасників (2011 р.) продемонстрував ефективність статинів у первинній профілактиці захворюваності та смертності від серцево-судинних захворювань. Зниження відносного ризику (ВР) було таким же, як при вторинній профілактиці: загальна смертність при 10-річному кардіоваскулярного ризику - менше 20% (за Фрамінгемского шкалою) - становила 0,90, а при ризику менше 10% - ще нижче - 0, 83 [38].
Проте, автори Cochrane Heart Group (2012 р.), так само, як і інші автори, які проводять метааналіз, на підставі проведеного ним огляду вважають, що, незважаючи на доведену клінічну ефективність і відносну безпеку застосування статинів, маються поки що лише поодинокі роботи про їх економічної ефективності та впливі статинів на якість життя. І, враховуючи це, а також короткостроковість досліджень, необхідно дотримуватися обережності при призначенні статинів особам з низьким серцево-судинним ризиком [39].
Практичне значення статинів для первинної профілактики активно обговорюється і, очевидно, ще довго буде осмислюватися. Інтерпретація результатів надзвичайно важка. Так, Salim Yusuf (2009 р.) вважає, що потрібне подальше вивчення цього досвіду і що найкращою оцінкою дії статинів має бути середня зважена, розглянута в контексті всіх інших випробувань. Наприклад, випадковість у поєднанні з короткостроковістю дослідження могли перебільшити отриману користь у дослідженні JUPITER. Виникнення нових випадків діабету у дослідженні JUPITER могло бути випадковим, тим більше, що цей феномен не підтверджується в інших дослідженнях статинів. Слід очікувати ефекту від ступеня зниження ХС ЛПНЩ і тривалості лікування; тому для повного виявлення як користі, яка з часом може зростати, так і безпеки тривалого застосування потрібні набагато більш тривалі дослідження. І робить висновок: виключення куріння, оптимальну вагу, розумна дієта і регулярні фізичні вправи повинні залишатися основою попередження ССЗ у здорових людей з середнім ризиком [40].
![]()
