є, що бюрократія - єдино можливий варіант для державних структур в умовах демократії. Як вже було показано вище, самі умови, в яких повинні функціонувати ці організації, призводять до їх бюрократичного керування. По-перше, саме виконання жорстких правил і приписів забезпечує верховенство закону і захист громадян від деспотичного свавілля. По-друге, за відсутності грошової кошторису доходів і витрат як засобів контролю, єдине, що залишається, - всебічна регламентація діяльності службовців.
Бюрократизація приватних підприємств
Мізес зазначає, що «прогресисти», прихильники «нового курсу» (New Deal - назва економічної політики США проводиться адміністрацією президента Рузвельта з 1933 року), які ратують за державне втручання у справи приватного бізнесу, звинувачують комерційні підприємства у все більшій і більшій бюрократизованість, причина, якої в їх величезному розмірі. «Прогресисти» пророкують майбутнє, в якому великий монополізований бізнес буде повністю бюрократичним, керуючі корпорацій стануть спадковою аристократією, а держави - маріонетками в руках всесильних ділових угруповань. У своїй книзі Мізес стверджує, що жодне підприємство, орієнтоване на отримання прибутку, яким би великим воно не було, не схильне бюрократизації, до тих пір, поки руки його керуючих не пов'язані державним втручанням. Як вже було зазначено, в умовах управління в ім'я прибутку, як би великий не був бізнес, всі його складові частини можуть бути незалежні. Немає потреби чітко регламентувати роботу керуючих на всіх рівнях, коли всі вони прагнуть до одного і того ж: отриманню прибутку. Таким чином, Мізес доводить, що мимовільна бюрократизація підприємств не реалізується.
Мізес розглядає такі способи державного втручання в приватний бізнес, як обмеження розмірів прибутку, втручання в підбір кадрів і свавілля державних установ. Він аргументовано доводить, що наслідком кожного з видів втручання буде бюрократизація підприємства. Наприклад, держава обмежує прибуток компанії, укладаючи контракт за принципом «оплата витрат плюс відсоток від витрат». Тоді в разі модернізації, що веде до зменшення витрат, прибуток компанії зменшиться, а витрати на модернізацію не будуть повернені - компанія буде зазнавати збитків. Таким чином, приватна компанія придбає одну з рис бюрократичної - консерватизм.
На основі цих логічних міркувань Мізес робить важливий висновок: незадоволені бюрократизацією мали б звинувачувати не її, так як вона лише симптом більш глибокого явища - явища соціалізації (тобто прагнення до соціалізму). Вищевказані причини призводять до того, що в разі панування соціалізму вся економіка держави видається величезною бюрократичною машиною, а кожен громадянин є бюрократом. У результаті всі пороки бюрократії будуть в повному обсязі притаманні економіці соціалізму.
Хочеться відзначити, що Мізес взагалі не розглядає монополізацію крупного бізнесу, як деякий процес, що призводить до згубних наслідків для суспільства. Мало того, Мізес вважає, що в умовах чесної конкуренції споживач ніколи не виявляється в безальтернативній ситуації. По суті Мізес заперечує можливість виникнення приватної монополії. Як приклад він наводить компанію, що володіє залізницею. Мізес розглядає крайню ситуацію, коли альтернатив це залізниці у вигляді автобусів / машин / літаків не існує. При цьому він зауважує, що серед споживачів, крім тих, хто зм...
