отримає незалежно від того, який сервіс він надасть клієнту. Що ж змушує середнього працівника подібної profit-seeking організації працювати краще, ніж середній бюрократ? На думку автора даного реферату, це жорсткий контроль з боку найближчого начальства - супервайзерів і дрібних менеджерів. Роль цих людей полягає в тому, щоб контролювати роботу обслуговуючого персоналу. Саме вони відповідальні за кожного невдоволеного клієнта. Їх діяльність суворо регламентована вищим начальством, а вони суворо регламентують діяльність молодших службовців. Немає нічого неможливого в появі подібних працівників у бюрократичній організації. Адже супервайзери, як справні бюрократи, просто виконують чіткі приписи. Причини поганого сервісу в бюрократичних структурах не у відсутності мотиву отримання прибутку, а у відсутності чіткого контролю сервісу, що надається їх молодшими співробітниками.
Мізес пояснює марнотратність бюрократії незалежністю доходів бюрократів від їх витрат. До того ж він зазначає, що чиновник, відповідальний за стабільне функціонування державної служби, віддасть перевагу перестрахуватися, складаючи кошторис витрат відомства за наступний підзвітний період. Ощадливість управління в ім'я прибутку прямо випливає з його мети - адже чим нижче витрати, тим більший прибуток. Однак хочеться відзначити, що гігантські компанії, чий прибуток стабільна протягом багатьох років і росте, часто майже не піклуються про мінімізацію деяких типів витрат. Наприклад, це стосується витрат на утримання офісів і на пільгові послуги, що надаються співробітникам. Прибуток цих компаній занадто висока, для того щоб мінімізація витрат в приватних сферах могла б значно її збільшити. В результаті можуть порушуватися умови чесної конкуренції на ринку відповідних товарів і послуг: телефонного зв'язку, програмного забезпечення, канцелярських товарів, зберігання документів і т.д. Не кажучи вже про те, що непомірний витрата паперу офісами великих компаній завдає шкоди екології.
Як вже було зазначено раніше, Мізес стверджує, що в неспотвореної ринковій системі найманий працівник в компанії, орієнтованої на отримання прибутку, автоматично захищений від свавілля начальства. Це дійсно здається розумним, якщо розглядати висококваліфікованих службовців, від виняткових професійних якостей яких залежить пр?? Бувальщина компанії. Вони застраховані від несправедливого звільнення, зниження заробітної плати або збільшення довжини робочого дня. Якщо ж ми розглянемо працівників конвеєра на заводі, то виявиться, що їх роботодавці можуть легко знизити їм зарплату, звільнити когось з власної примхи або урізати соціальний пакет без ризику зменшити власний прибуток, навпаки, зменшуючи витрати на трудові ресурси, вони збільшать її. Низькокваліфікований, легко замінний робочий виявляється абсолютно незахищеним.
Мізес зазначає, що середній клерк бюрократичного установи менш старанний, акуратний і старанний, ніж середній працівник приватного бізнесу. І це цілком природно, адже за відсутності безумовного критерію успіху майже неможливо знайти стимул, що забезпечує максимальну самовіддачу переважної більшості людей, тоді як у бізнесі його можна без зусиль виявити в грошовій кошторисі доходів і витрат.
Виділяючи вищевказані переваги однієї системи і недоліки іншого, Мізес, по суті, констатує абсолютну перевагу управління в ім'я прибутку над бюрократією, тим не менш, він стверджу...
