він сприятиме можливо повному досягненню невідомих цілей незнайомих йому людей, що пред'являють попит на продукти його праці.
Так «невидима рука» ринку направляє індивідуумів, які прагнуть дати найбільш вигідне застосування своїм знанням, до соціального оптимуму, яка не є усвідомленою метою ні для одного з них. Оптимум при цьому розуміється Хайеком не як максимізація ВНП або якогось іншого соціального індикатора, а як найбільш повне використання фрагментарного знання, розсіяного у суспільстві. Ефективний розподіл ресурсів виявляється безпосереднім результатом ефективної координації знань.
2.2 Співвідношення різних наук у вивченні проблем ринку
З точки зору Хайєка справа не просто в тому, що ніяка централізована структура, наскільки б потужні комп'ютери не були в її розпорядженні, не в змозі переробити весь цей масив інформації, який децентралізовано переробляється ринком. Це чисто технічне міркування. У позиції Хайєка більш глибокі підстави.
перше, економічно значима інформація часто носить швидкоплинний характер. Як виражається Хайек, це знання конкретних обставин часу, місця і способу дії. Якщо не використовувати такого роду інформацію тут і зараз, вона дуже скоро втрачає всякий сенс, так що за час, необхідний для того, щоб спочатку передати її в центральне агентство, а потім дізнатися про ухвалені там рішення, значна її частина повністю знецінюється.
друге, навіть якщо допустити, що передача інформації в обох напрямках може відбуватися миттєво, то необхідні ще стимули, які спонукають агентів посилати наверх неспотворені і повні дані. Наскільки це складно, видно з досвіду будь-якої організації, побудованої за ієрархічним принципом.
третє, навіть якби самі агенти хотіли передати всі доступні їм відомості (скажімо, якщо б вони були проваджені виключно альтруїстичними мотивами), їм все одно не вдалося б зробити цього, тому що основна частина належить їм інформації складалася б з практичних навичок, умінь, установок, в принципі не піддаються формалізації. Для Хайєка це вирішальне обставина.
Звідси не випливає, що Хайєк виступає за необмежену свободу конкуренції. Він завжди заперечував проти зарахування його до прихильників доктрини laisser-faire. Однак необхідну з його точки зору систему обмежень створюють не штучні бар'єри, що створюються державою, а загальні правила поведінки, спонтанно формуються в ході соціокультурної еволюції.
Правила, які також можуть бути явними і неявними, являють собою специфічну форму людського знання. Вони зменшують ступінь невизначеності навколишнього світу, вносячи в нього елементи стабільності, наступності та передбачуваності. У них спресований колективний досвід безлічі поколінь по вирішенню конфліктних ситуацій, що далеко виходить за межі індивідуальних можливостей. На думку Хайєка, «правілосообразность» в не меншому ступені, ніж цілеспрямованість, є відмінною рисою власне людської поведінки. Саме загальні правила поведінки забезпечують дієву координацію знань, розосереджених між окремими членами суспільства. Особливо важливими для підтримки ринкового порядку Хайєк вважає два правила: відмова від присвоєння чужої власності і виконання добровільно взятих на себе договірних зобов'язань.
2.3 Ринок як соціальна технологія ...
