ign="justify"> Зникають і ЛСВ окремих дієслів. Все більша оціночна маркированность дієслів з приставкою про- витісняє значення «витратити (на підтримку існування)». Повністю втрачений дієслово прогодовувати (наведена вище єдина фіксація XIX століття являє собою, мабуть, стилізацію архаїчної народної мови ). У дієслів проживати, проживає і проліковують в XX столітті ЛСВ зі значеннями вимушену втрату йдуть у пасивний фонд. Для позначення ситуації витрати у дериватів з приставкою про- залишаються л іш ь омонімічние термінатівние значення: І хіба ми можемо прожити на твою зарплату? (Н. Баранская. Тиждень як тиждень, 1969) [5]. Дієслово пролікувати практично не зустрічається в контекстах з негативною оцінкою поведінки суб'єкта: Лікувався я і у докторів, і до професорів в Казань їздив, і грязями різними лікувався , і води пив, і чого тільки я не перепробував! Стан своє пролікував, матінка-красуня. (Чех. Симулянти, 1885) [1, II, ст. 1185]. Компонент «даремно, без результату» може з'являтися під впливом контексту: І залишилися у дідуся лише жебрацька халупка на березі да стара шаланда без вітрила. Парус пролікували, коли захворіла бабуся. Та й то марно: все одно померла. (В. П. Катаєв. Біліє парус одинокий, 1936) [5]. Дієслово пролікувати має низький потенціал для розвитку негативної інтерпретації дій суб'єкта (СР аналогічний, окказіональний дієслово прокушать, неможливий у нейтральній промови, навмисно употребляющийся для створення ефекту обманутого очікування: Пропил гітару, / Прокушал Іоникій. / Загалом, наївся (# «justify"> Таким чином, до XX століття приставка про- спеціалізується на позначенні втрати в першу чергу за оціночним сценарієм концептуалізації ситуації «Розтрата»: як результат безвідповідального, контрпродуктивного поведінки суб'єкта. Дієслова типу проїсти, прожити в багатьох контекстах зближуються з дієсловами типу пропити, розтринькати. Концептуалізація ситуації як результату зовнішніх, неминучих обставин, разом із тим, не зникає повністю (СР дієслово проїздити).
дієслово сценарій концептуалізація розтрата
Список літератури
1. БАС - Словник сучасної російської літературної мови. Т. 1-17.- М.-Л.: АН СРСР. 1950-1965.
2. Даль В. І. Тлумачний словник живої великоруської мови: в 4 т. - СПб.: Діамант, 1996.
3. КДРС - Картотека Словника російської мови XI-XVII ст. ІРЯ РАН. Скорочення назв джерел КДРС, а також Словника російської мови XI-XVII ст. даються за виданням: Словник російської мови XI-XVII ст. Довідковий випуск.- М.: Наука, 2001.
4. Лебедєва Н. Б. Полісітуатівний аналіз дієслівної семантики.- М.: Либро-ком, 2010.
5. НКРЯ - Національний корпус російської мови.- [Електронний ресурс]: # «justify"> 6. САР - Словник Академії Російської.- СПб.: Імператорська академія наук,
1792.
7. Слів. Акад. 1847 - Словник церков...
