їх - медична, а не каральна . У тих випадках, коли такі заходи застосовуються до неосудним особам, ні про яке покладанні відповідальності говорити взагалі не доводиться, так як їх адресат не здатний розуміти соціальний характер призначених заходів.
Представники третьої точки зору вважають, що кримінальна відповідальність - це все кримінально-правове ставлення в цілому (І.Я. Козаченко, Н.І. Загородников). При цьому деякі вчені момент початку кримінального правовідносини пов'язують з моментом винесення судом обвинувального вироку. Слід підтримати, однак, пануючу в науці позицію, згідно з якою кримінальну правовідносини як комплекс прав та обов'язків виникає з моменту вчинення злочину, де злочин - юридичний факт, це правовідношення породжує.
Четверта точка зору пропонує нетрадиційне розуміння кримінальної відповідальності як утримання від вчинення злочинів під страхом покарання (автори - В.Н. Кудрявцев, І.Е. Звечаровскій, З.А. Астеміров). Її прихильники називають таку відповідальність перспективної або позитивною. Наведена позиція піддалася справедливої, як видається, критиці з боку Ю.М. Ткачевський, А.Н. Ігнатова, Т.А. Костарева. Ю.М. Ткачевский пише: «Неможливо уявити собі людину, яка одночасно несе відповідальність мало не за всі злочини, перелічені в КК РФ». Відповідальність походить від поєднання слів «дати відповідь», а тому вона не може бути перспективною. Особа може відповідати тільки за минуле, за вже скоєне, тому кримінальна відповідальність завжди ретроспективна, і обмежена колом осіб, винних у злочині.
З позицією про перспективний характер кримінальної відповідальності не можна погодитися ще й тому, що багато злочину не відбуваються не через страх покарання і відповідальності, а в силу моральних принципів. Слід відзначити і правильність міркувань О.М. Ігнатова і Т. А. Костарева про те, що автори, з чиїми поглядами вони не згодні, допускають змішання понять відповідальності і позитивного впливу КК РФ на суспільну свідомість.
Кримінальний закон стимулює позитивну поведінку, але це не можна ототожнювати з відповідальністю. Можливо, В.Н. Кудрявцев та інші криміналісти змішують поняття громадського обов'язку як позитивної поведінки та відповідальності, прирівнюючи категорії «відповідати» і «поводитися в суспільстві відповідально».
П'ята позиція пропонує розглядати як кримінальну відповідальність саме державно-примусовий вплив. Частина криміналістів вважає, що заходи кримінально-процесуального примусу на попередньому слідстві слід визнати елементом кримінальної відповідальності (В.С. Єгоров, Н.А. Огурцов, Л.Л. Кругліков, А.В. Василівський). Інші вважають вірним розглядати в якості державно-примусового впливу тільки покладене за вироком суду (автори - Ю.М.Ткачевскій. А.Н.Тарбагаев, В.Г.Смірнов) і складається в засудженні, призначенні покарання і судимості або тільки в засудженні без покарання і без судимості.
З моменту скоєння злочину виникає підстава для настання кримінальної відповідальності, але настає вона тільки при встановленні винності особи судом. Таке рішення розглянутого питання відповідає ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 р., в якій визначено: «Кожна людина, обвинувачений, а вчиненні злочину, має право вважатися невинною доти, поки її винність буде встановлена ??в законному порядку - шляхом прилюдного судового розгляду, при ...
