за рахунок створення псевдонепредвзятой картини того, як кандидат навчався в школі, займався спортом, працював і т.д.;
- потім слід аргументаційний етап, коли підсвідомо сприйняті позитивні риси кандидата більш чітко окреслюються на рівні аргументів. Випускаються у світ економічні, політичні та інші програми. Тут починає роботу конфліктогенним, який базується на тому, що більша частина аргументів звернена не до розуму, а до почуттів;
- на етапі дослідження опозиції відслідковуються слабкі місця в діяльності опонентів у вигляді брехливих заяв, компонентів приватної життя та інше. Природно, емоційний клімат у суспільстві загострюється ще більше.
- заключний етап - запрошення на вибори. Виборцям навіюється, що без їх участі всі зруйнується, нічого не відбудеться і т.п.
Але у всіх випадках ступінь гостроти конфліктів також може бути пом'якшена В».
Ми бачимо, що без участі засобів масової інформації передвиборні кампанії немислимі. Я б виділив два великі напряму в передвиборних технологіях. Перше - це безпосередня робота з населением; зустрічі з електоратом, організація різних агітаційних акцій і т.п. Друге - це агітація електорату через засоби масової інформації. І на сьогоднішній день в нашій країні провідне значення має саме робота зі засобами масової інформації. Однією з причин цього, крім великої охоплення населення засобами масової інформації, є те, що основна маса існуючих сьогодні в Росії політичних партій, блоків, рухів, не мають сильною партійної організації з достатньою кількістю членів. Я б, жартома, назвав такі партії та рухи віртуальними. Тому можливість пропагандистської та агітаційної діяльності на місцях сильно обмежена і політичним рухам мимоволі доводиться приділяти особливу увагу засобам масової інформації. У більш вигідному становищі знаходиться КПРФ, що володіє сильною, добре організовану партійну організацію з великою кількістю прибічників і сильним впливом на місцях.
2.1 В«Несправедливі вибориВ».
2). В.М. Сергєєв [8] пише : В«Вибори проводилися при повному домінуванні виконавчої влади в електронних ЗМІ та при величезних перевагах В«партії владиВ», також і в доступі до джерел фінансування. Особливих формальних порушень відмічено не було. Чи можна, тим не менш, таку систему організації виборів назвати справедливою і надає рівні можливості всім учасникам? Навряд чи. Результати виборів показали чи не в першу чергу високу ефективність В«виборчих технологійВ» з використанням телебачення та преси для промивання мізків В».
Пану Сергєєву вторить і Засурскій у статті В«Політика, гроші і преса в сучасній РосіїВ». p> В«І все ж освітлення президентських виборів було переважно тенденційним. Геннадій Зюганов не зміг запропонувати чіткої позиції блоку з питання про пресу. У цілому, президентській команді вдалося переконати громадську думку і пресу в тому, що прихід до влади комуністів буде означати серйозні проблеми для бізнесу і нових суспільних інститутів. Фактично вже в ході передвиборної кампанії до першого туру голосування преса була мобілізована як інститут і поставлена ​​на захист державного ладу від комуністичної загрози.
Згідно з доповіддю європейського інституту преси EMI, в якому підбиваються підсумки проводилося групою спостерігачів аналізу передвиборної кампанії - 96 як телебачення, так і друк в цілому продемонстрували в ході її підтримку Єльцину, роблячи це з порушенням закону про хід ведення передвиборної кампанії, прийнятий 24 березня 1996 року.
Згідно моніторингу EMI, Єльцин отримав 53% всього ефірного часу кандидатів у президенти.
Державне телебачення (ГРТ і РТР), на думку EMI, була у висвітленні виборів значно менш об'єктивним, ніж на виборах президента в 1991 році. Політика НТВ значно відрізнялася від державного телебачення. Висновок, який роблять автори доповіді: діяльність ЗМІ під час виборів не була кроком до демократії.
Так, преса залежна. Але не стільки від державної машини (це справедливо тільки щодо державних ЗМІ), скільки від фінансових інтересів. А політичний механізм за самою своєю природою передбачає вплив інтересів, їх боротьбу і взаємовплив.
Так, для капіталу була неприйнятна комуністична партія і преса опинилася в альянсі з партією влади. Але не факт, що преса буде підтримувати на наступних виборах саме партію влади, а не демократичну опозицію В».
На цих виборах дійсно засоби масової інформації в масі виступили за одного кандидата. Але навіть якби склалася інша ситуація і телебачення, преса не згуртувалися в підтримці одного кандидата, нереально, щоб усі партії отримали однаковий доступ до засобам масової інформації. Навіть дивно чути висловлювання політиків, які ображаються, що суперник (суперники) мали більше ефірного часу. Адже це природний процес. З чого заради партія, яка не має ваги і впливу в суспільстві повинна отримувати стільки ж уваги з боку засобів масової інформації, як і потуж...
