бстракцій ... і не в тому, щоб «обплутати супротивника аргументами, силлогистическое дедукція нездатна вловити« тонкощі досконалості природи »3, в результаті чого від нас вислизає істина. Але він не вважає силогізм абсолютно марним, він говорить про те, що силогізм неприйнятний в окремих випадках, ніж даремний вовсе.4 Знайти приклади дедукції та індукції.
Тому Бекон робить висновок, що логіка Аристотеля «більш шкідлива, ніж корисна»
Ставлення до релігії
«Людина покликана відкривати закони природи, які бог приховав від нього. Керуючись знанням, він уподібнюється Всевишньому, який теж спочатку пролив світло і вже потім створив матеріальний світ ... І Природа, і Писання - справа рук божих, і тому вони не суперечать, а узгоджуються один з одним. Неприпустимо тільки для пояснення божественного Писання вдаватися до того ж способу, що і для пояснення писань людських, але неприпустимо і зворотне ». Бекон один з небагатьох віддавав свою перевагу природного. «... Відокремлюючи природничо від теологічного, стверджуючи його незалежний і самостійний статус, він не поривав з релігією, в якій бачив головну сполучну силу суспільства» .1 (соч.27)
Френсіс Бекон вважав, що глибоке і щире ставлення людини до природи повертає його до релігії.
Емпіричний метод і теорія індукції
Коротку характеристику XVII століття в уявленнях про науку можна розглянути на прикладі фізики, спираючись на міркування Роджера Котса, який був сучасником Бекона.
Роджер Котс - англійський математик і філософ, відомий редактор і видавець «Математичних почав натуральної філософії» Ісаака Ньютона.1
У своєму видавничому передмові до «Початкам» Котс розповідає про три підходах до фізики, які відмінні один від одного саме у філософсько - методологічних відношенні:
) Схоластичні послідовники Аристотеля і перипатетиків приписували різного роду предметів спеціальні приховані якості і стверджували, що взаємодії окремих тіл відбуваються внаслідок особливостей цієї їхньої природи. У чому полягають ці особливості, і яким чином здійснюються дії тіл, вони не вчили.
Як укладає Котс: «Отже, по суті, вони нічому не вчили. Таким чином, все зводилося до найменування окремих предметів, а не до самої суті справи, і можна сказати, що ними створено філософський мова, а не сама філософія »2
) Прихильники картезіанської фізики вважали, що речовина Всесвіту однорідний і все що спостерігається в тілах відмінність походить від деяких найпростіших і доступних розумінню властивостей частинок, з яких складаються ці тіла. Їхні міркування були б повністю вірні, якби вони приписували цим первинним часткам лише ті властивості, якими їх дійсно наділила природа. Також вони на рівні гіпотез довільно вигадували різні види і величини частинок, їх розташування, з'єднання, руху.
На їх рахунок Річард Котс зауважує: «запозичують підстави своїх міркувань з гіпотез, навіть якби всі подальше було ними розвинене найточнішим чином на підставі законів механіки, створили б вельми витончену і красиву байку, але все ж лише байку ».
) Прихильники експериментальної філософії чи експериментального методу дослідження явищ природи також прагнуть вивести причини всього су...
