щого з можливо простих почав, але вони нічого не приймають за початок, крім того, що підтверджується що вiдбуваються явищами. Користуються двома методами - аналітичним і синтетичним. Сили природи і найпростіші закони їх дії вони виводять аналітично з будь-яких обраних явищ і потім синтетично отримують закони інших явищ.
Маючи через Ісаака Ньютона, Котс пише: «Ось цей-то найкращий спосіб дослідження природи і прийнятий переважно перед іншим нашим славнозвісним автором» 1
Перші цеглини у фундамент даної методології були закладені Френсісом Беконом, про який говорили: «справжній родоначальник англійського матеріалізму і всієї сучасної експериментує науки ...» 2 Його заслугою є те, що він з усією визначеністю підкреслив: наукове знання виникає з досвіду, не просто з безпосередніх чуттєвих даних, а саме з цілеспрямовано організованого досвіду, експерименту. Наука не може будуватися просто на безпосередніх даних почуття. Є безліч речей, які вислизають від почуттів, свідоцтва почуттів суб'єктивні, «завжди співвіднесені з людиною, а не з миром» .3 І якщо почуття можуть відмовляти нам у своїй допомозі або обманювати нас, то не можна стверджувати, що «почуття є міра речей» . Бекон пропонує компенсацію неспроможності почуття і виправлення його помилок дає правильно організований і спеціально пристосований для того чи іншого дослідження досвід або експеримент. «... Оскільки природа речей краще виявляє себе в стані штучної обмеженості, ніж у природній волі» .4
При цьому науці важливі досліди, які поставлені з метою відкриття нових властивостей, явищ, їх причин, аксіом, які дають матеріал для подальшого більш повного і глибокого теоретичного розуміння. Френсіс розділяє два роду дослідів - «світлоносних» і «плодоносних». Це розмежування експерименту, орієнтованого виключно на отримання нового наукового результату, від досвіду, що переслідує ту чи іншу безпосередню практичну користь. Стверджує, що відкриття і встановлення правильних теоретичних уявлень, дає нам не поверхневе знання, а глибоке, тягне за собою численні ряди найнесподіваніших додатків і попереджає проти передчасної погоні за негайним одержанням нових практичних результатов.5
При формуванні теоретичних аксіом і понять та природних явищ потрібно спиратися на факти досвіду, не можна покладатися на абстрактні обгрунтування. Найголовніше - виробити правильний метод аналізу та узагальнення дослідних даних, який дасть можливість покроково проникнути в сутність досліджуваних явищ. Таким методом повинна бути індукція, але не та, що укладає на підставі простого перерахування обмеженого числа сприятливих фактів. Бекон ставить перед собою завдання сформулювати принцип наукової індукції, «яка виробляла б в досвіді поділ і відбір і шляхом належних виключень і відкидання робила б необхідні висновки» .1
Так як у випадку індукції є трохи завершений досвід, Френсіс Бекон розуміє необхідність вироблення ефективних засобів, які дозволили б здійснювати більш повний аналіз інформації, що полягає в посилках індуктивного виводу.
Бекон відкидав імовірнісних підхід до індукції. «Суть його індуктивного методу, його таблиць Відкриття - Присутності, Відсутності і Ступенів. Збирається достатня кількість різноманітних випадків деякого «простого властивості» (наприклад, щільності, теплоти, тяжкості, кольору і т.п.), природа або «форма» якого шукається...
