Він згоден, що є такі практичні моральні правила, які не вроджені і володіють лише відносною, тимчасовою, фактичної значимістю. Однак необхідні правила моральності - ті, яким як істинам прихильна більша частина людства, - все ж існують, і вони вроджені. Їх приймають, хоча і в різних формулюваннях, Біблія і Коран.
локковской концепцію простих ідей, заснованих нібито виключно на чуттєвих враженнях, Лейбніц спростовує за допомогою резонного аргументу: «.. ці чуттєві ідеї прості лише по видимості, так як, будучи невиразними, вони не дають розуму можливості розрізнити те, що вони містять у собі ».
Щодо таких ідей, як простір, протяг, фігура, рух і спокій, походження яких Локк зводить до комбінації різних почуттів, Лейбніц (слідом за Декартом) зауважує, що це ідеї чистого розуму, що мають, однак, ставлення до зовнішнього світу і усвідомлювані за допомогою почуттів.
У теорії пізнання позиція Лейбніца була, таким чином, варіантом раціоналізму, протипоставленого концепціям найвпливовіших прибічників емпіризму і сенсуалізму (Гассенді, Локк). Використовуване Локком крилатий вислів, що служило принципом емпіризму: «немає нічого в інтелекті, чого раніше не було б в почутті», - Лейбніц доповнює саме в дусі раціоналізму: крім самого інтелекту. Але цінно, що великий учений і філософ аналізує недоліки як емпіризму, так і колишнього раціоналізму і намагається запропонувати нову концепцію пізнання і істини.
Лейбніц зовсім не заперечував важливої ??ролі відчуттів, безпосередній інтуїції, тобто того, що в кантівської філософії буде згодом віднесено до здатності споглядання. Більш того, Лейбніц розвивав далі теорію «чуттєвих понять», показавши, що через неминуче втручання почуттів існує і часом навіть утворює опору пізнання неясне, приблизне знання, а також подання про ймовірне. Таке знання він відрізняв від істинного.
Лейбніц вибудовує наступну схему понять, маючи на увазі ясність або невиразність укладеного в них знання. Ці критерії сходять до Декарту, але Лейбніц не вважає їх цілком надійними, повністю застосовними до реального знанню, в тому числі і науковому. Мова скоріше може йти про свого роду логіко-гносеологічному ідеалі.
Поняття, зараховувані до адекватних і інтуїтивним, характеризують, по Лейбніца, вищий вид пізнання. Однак добути таке пізнання дуже важко, якщо взагалі можливо. Ця класифікація також показує, що Лейбніц ні одностороннім і жорстким раціоналістом і що з чесної полеміки з видатним філософом Локком він багато чого витягнув для збагачення раціоналізму. Чуттєво-символічні, споглядально-рефлективні, інтуїтивні, що відносяться до уяви аспекти та форми пізнання грають у лейбніцевской системі чималу роль.
Наступ впливу емпіризму можна знайти і в знаменитому Лейбніцевскіе діленні істин на істини факту і істини розуму. Істини факту Лейбніц - у певному згоді з Гоббсом або Гассенді - готовий звести до досвіду. Як і весь досвід, виражають його істини факту випадкові, імовірнісних. До них веде індукція. У звичайному житті і в природознавстві часто будуються і фігурують саме такі істини. Вельми важливо, що навіть закони природознавства, оскільки вони не містять в собі незаперечних необхідності і загальності, можуть бути, по Лейбніца, полічені всього лише істинами факту. Для їх" добування" досить спертися на закон достатнього обгрунтування.
<...
