/P>
Той факт, що Універсум постає для людської свідомості не як хаотичне розмаїття речей, а як взаємопов'язана в своїх частинах цілісність, яку можна назвати майстерно створеної «машиною світу», можна пояснити, вважав Лейбніц, тільки тим, що Бог внаслідок своєї мудрості і всемогутності так встановив все розвиток творяться Їм «поодинокі субстанцій», що воно було приведено в гармонійне відповідність. Лейбніцу уявлялося «цілком ясним», що «узгодженість стількох субстанцій, з яких жодна не має впливу на іншу, може відбуватися тільки від однієї загальної Причини, від якої вони всі залежать, і що ця Причина повинна мати нескінченні Силу і Мудрість, щоб заздалегідь встановити всі види узгодженості », тобто бути Богом.
Свою концепцію «встановленої гармонії» Лейбніц вважав новим і найпереконливішим доказом буття Бога. Лейбніц знаходив потрібне наголосити, що ця концепція має ще тим гідністю, що вона в максимальному ступені підносить Бога.
Лейбніц монада моральність людський
2. Теорія пізнання Г. Лейбніца
Теорія пізнання Лейбніца представлена ??у творі «Нові досліди про людське розуміння». Робота Лейбніца побудована у формі живого філософського діалогу, що підкреслює платоністіческіе орієнтації її автора. Якийсь Філалет, що захищає і розвиваючий філософію Локка на основі його «Досвіду ...», вступає в полеміку з Теофілом, в свою чергу спирається на систему Лейбніца. Їх філософська полеміка - гостра, різка, але за формою поважна і за змістом конструктивна - слід проблематики і структурі локковского «Досвіду ...».
Розглянемо, в чому полягають істотні сторони лейбніцевской критики. Чи існують принципи, вроджені людському духу - це питання, поставлений у першому розділі першої книги «Нових дослідів ...», вводить в самий центр полеміки видатних мислителів XVII в., Де в одному таборі були «іннатівісти» (Прихильники концепції вроджених ідей) на чолі з Декартом, а в іншому - їх критики: Гассенді, Локк та інші автори.
Лейбніц у цьому спорі - на боці іннатівістов, проте його защіта вродженого знання досить своєрідна. Лейбніц вже не приймає натуралістичного по суті, або реалістичного, уявлення, згідно з яким вроджені ідеї фізично, або «реально», готівковий десь в мозку або розумі, душі людини. Лейбніц схильний відкидати як натуралістичний іннатівізм, так і тяжіє до натуралістичного сенсуалізму локковской символ душі як tabula rasa.
Більш доказовим і перспективним йому здається іннатівізм, що грунтується на тлумаченні необхідних ідей розуму як якихось чистих можливостей. Це свого роду «живі вогні, спалахи світла», «щось божественне і вічне», що завжди передує зіткнення наших почуттів з навколишнім світом. « Декарт зараховував до вроджених ідей необхідні істини науки. Лейбніц згоден з цим. Проте у відповідь на здивовані твердження і питання по-локковской мислячого Філалета: »Це здасться дуже багатьом дивним. Невже можна стверджувати, що найскладніші і глибокі науки вроджені? «- Лейбніц роз'яснює: »Їх актуальне знання не вроджене, але вроджене те, що можна назвати потенційним (virtuelle) знанням, подібно до того як фігура, намічена прожилками мармуру, полягає в мармурі задовго до того, як їх відкривають при обробці його".
У полеміці з Локком Лейбніц обговорює і питання про природжений характер правил моральності....
