Сенатори підлягали суду Сенату. По відношенню до надвірним судам, Юстиц-колегія була апеляційним судом. Також вона розбирала деякі справи в ролі суду першої інстанції і була органом управління над всіма судами.
Суди областей складалися з нижніх і надвірних судів. Губернатори і віце-губернатори виконували роль президента надвірних судів. У надвірний суд справи переходили з нижнього суду в порядку апеляції. Також в надвірний суд передавалися справи, що стосуються смертної кари.
На самому початку свого правління Петро переходить в сторону розшуку. Указом від 21 лютого 1697 «Про скасування в судних справах очних ставок, про буття замість оних расспросу і розшуку, про свідків, про відвід оних, про присягу, про покарання лжесвідків і про митних грошах» відміняється повністю змагальний процес із заміною на інквізиційний і слідчий процес. Але був збережений порядок розгляду цивільних справ (не великого числа). З'являються елементи змагальності, не дивлячись на обов'язковість розшуку. Цей указ не створює нових форм процесу, він використовує вже сформовані і відомі протягом багатьох століть форм розшуку.
Указ 21 лютого 1697 був доповнений і розвинений «Коротким зображенням процесів чи судових тяжеб», що вийшов в квітні 1715 (одним томом разом з Артикулом військовим). «Короткий зображення процесів ...», грунтуючись на принципах указу 1697 р., що розвиває їх стосовно військової юстиції, військовому судочинства, будучи, таким чином, спеціальним законом по відношенню до загального закону.
«Короткий зображення процесів», яке доповнило Указ 21 лютого 1697, регулювало судовий процес для військових судів, суддями там були військові начальники (офіцери і генерали).
Межі дії Артикула військового поширювалися тільки на військові суди. Ці докази цілком відносяться і до «Короткому зображенню процесів», яке тісно пов'язане з Артикулом. Указ 10 квітня 1716 слід розуміти не в тому сенсі, що він поширював Військовий статут на цивільні органи, а лише в тому, що ці органи, коли їх діяльність в тій чи іншій мірі стикалася з армією, повинні були мати на увазі цей закон . Є відомості лише про більш пізньому застосуванні «Короткого зображення процесів» у невійськових судах.
Виділимо особливості «інквізиційного» процесу.
Перше, що хотілося б відзначити, часто справа заводилося за ініціативою суду, тобто самої держави. Це навіть не залежало, звідки прийшли відомості про даний діянні. Хоча, були рідкісні винятки - справи, що стосуються цивільно-правових спорів, заводилися, як і колись по челобітской грамоті позивача або потерпілого.
Друге, судді самостійно вели слідство і потім самі ж судили справу. Іншими словами, в розшуком процесі брав участь лише одна людина, тобто ніхто не міг контролювати суддю, і ніхто не міг бути впевненим у непідкупному і неупередженому його погляді. Цілком можливо, що в іншої людини, у зв'язку з його життєвим досвідом, скластися зовсім інший погляд на ситуацію. У підсумку, суд в той час не гарантував неупередженість суддів, рішення могло бути упередженим або, того гірше, підкупленим.
Третє, підсудний, а також в деяких випадках і свідки, і донощики, були безправні. Процес розшуку відбувався наступним чином: обвинувачений був об'єктом для суду, який він «досліджував» за допомогою тортур (розпе...
