чого інформаційна ємність цих органів дуже висока. У єдиноначальна ж органі, якщо підходити до справи не формально, а по суті, всю вхідну і вихідну інформацію покликаний аналізувати одноосібно керівник (единоначальник). Тим часом в такі різні органи, особливо перебувають на одному рівні, часто надходить однакова за обсягом управлінська інформація, з якою реально единоначальник не в змозі ознайомитися. Справа доручається заступникам, помічникам, експертам, апарату, внаслідок чого керівник не знає всієї інформації, вона виходить з-під його контролю, а потім виникають сентенції про те, що, мовляв, апарат «править бал» і «підставляє» керівників. Насправді їх «підставляє» невідповідність організації державного управління та організації руху управлінської інформації.
Удосконалення роботи з інформацією в зазначеному аспекті бачиться в тому, щоб зосереджувати її потік (вхідний та вихідний) в руках керівної ланки і підкоряти його виключно реалізації компетенції державних органів. Тоді й керівники будуть підходити до неї більш вибірково, критично і відповідально.
Заслуговують уваги інформаційні аспекти принципів подвійного підпорядкування та лінійно-функціонального. Переваги названих принципів залежать від того, як вони врівноважені у відповідних напрямках. Звідси актуальність аналізу змісту, обсягу і доцільності управлінської інформації, що йде за вказаними каналах. Кожен з них повинен нести свою інформацію, що відображає, з одного боку, проблеми кооперації, горизонтальної концентрації, а з іншого - спеціалізацію, диференціацію управління [6, с.65].
В структуризації управлінської інформації останнім часом заслужене значення відводиться незалежної і об'єктивної експертизи. Саме вона покликана визначати якість та актуальність інформації, звужувати і долати інформаційні «шуми». Сьогодні, коли державному управлінню необхідно надати справжню раціональність, треба зміцнювати соціальний і правовий статус експертизи управління, передавати її суспільству, його науковим установам, спілкам та асоціаціям фахівців, засобам масової інформації, громадським організаціям та громадській думці. Експертиза мислиться як явище, яке формується за межами суб'єкта державного управління і потім вводиться в управлінські процеси, починає тут «зважується», вписуватися в систему цілей і відповідних інформаційних потоків.
В опануванні управлінською інформацією велике місце займає також її формалізація у позитивному розумінні цього слова [7, с.78].
Множинність повторюваної, тотожною інформації, необхідність правильної передачі і адекватного сприйняття її сенсу, актуальність швидкого пошуку потрібної інформації й інші причини зумовлюють доцільність уніфікованих, стандартних форм її вираження і закріплення, широкого використання типової документації, підвищення якісного рівня і ущільнення змісту інформації в кожному її носії. Зразки, еталони різних документів, у тому числі і управлінських рішень, особливо пов'язаних з дозволом певного класу задач, ситуацій, питань, істотно допомагають у роботі над інформацією і підвищують її якість. Тому всім державним службовцям доцільно добре знати документознавство.
Формалізація роботи з управлінською інформацією створює передумови для більш обгрунтованого розподілу компетенції державних органів. Очевидно, що якщо будь-якому органу доводиться обробляти багато стандартної,...
