ічну владу і територію. Навіть якщо в дефініції окремих авторів територія іноді не включається, вона явно передбачається. Так, Є. Трубецькой вважав, що «держава є союз людей, пануючий самостійно і виключно в межах певної території». Відомі російські правознавці Г. Шершеневич, Ф. Кокошкін і В. Хвостов також визначали держава як з'єднання людей під однією владою і в межах однієї території.
Німецький дослідник Г. Еллінек вважав, що держава являє собою суспільне утворення і особливе правове явище. «Так як право - істотний елемент держави, - писав учений, - то пізнання останнього неможливо без вивчення його юридичної природи. Держава, впорядковане правом,. має займати певне місце в самому праві, - має існувати правове поняття про державу ». Таким чином, вчення про державу Г. Еллинека охоплює його соціальні та правові аспекти. Подібна точка зору і у І. Ільїна: держава - «. Є союз людей, організований на засадах права, об'єднаний пануванням над єдиною територією і підпорядкуванням єдиної влади».
Н. Коркунов вважав, що «держава є суспільний союз вільних людей примусово встановленим мирним порядком за допомогою надання виняткового права примусу лише органам держави». Л. Тихомиров визначав державу як союз членів соціальних груп, заснований на загальнолюдському принципі справедливості, під відповідною йому верховною владою. Л. Гумплович розглядав державу як «природно виниклу організацію владарювання, призначену для охорони певного правопорядку».
Як видно, більшість вчених розглядало держава насамперед з точки зору соціології. Але поряд з соціологічними робилися спроби дати юридичне визначення государства.век змін до змістовну частину визначень держави по суті не вніс. І юристи, і соціологи, і економісти, і історики, і представники інших суспільних наук визначають державу як спільність, в основі структури якої лежить територія, народ і державна влада.
Аналіз більшості дефініцій дозволяє зробити висновок про те, що в теоретичних дослідженнях насправді мова йде не стільки про кардинальні відмінності у змісті визначень держави, скільки про розбіжність їх формулювань.
В уявлення про державу класові трактування привніс марксизм. Вважаючи неминучим поява класів як результат розпаду кровноспоріднених зв'язків, суспільного розподілу праці, формування сім'ї і появи приватної власності, Ф. Енгельс вважав неминучою і боротьбу між ними, в ході якої антагонізм досягає такого рівня, коли необхідно державне втручання.
Поняття держави як носія функції «спільних справ» присутній і в марксизмі, проте поступово відходить на другий план. Як наслідок, держава представляється політичною організацією панівного класу, яким є стан власників основних засобів виробництва. Марксизм першорядне значення надає насильницької стороні державної влади - диктатурі панівного класу. Звідси і визнання головним у державному механізмі адміністративного апарату, чиновників, що призвело до трактування держави як машини для підтримки панування одного класу над іншим. Ці сторони марксизму особливо рельєфно виявилися в ленінізмі. «Держава, - пише В. І. Ленін, - є машина для пригноблення одного класу іншим, машина, щоб утримати в покорі одному класові інші підлеглі класи».
Класовість як найважливіша ознака будь-якої держави визнавалася більшістю радянських юристів. Погляди на державу, її поняття і сутність викладалися виключно в класовому ключі, відкидалися будь-які погляди, що не збігаються з таким тракту...
