ов'язана з цим теоретична проблематика розроблялася в т. н. онтологічному аргументі. Різні трактування буття виразилися також у суперечці реалістів і номіналістів, відповідно тяжіли до платонізму і арістотелізму. Під впливом онтології арабських перипатетиків виникає розрізнення сутності (essentia) і існування (existentia), в якій виділяються два аспекти буття взагалі: його ідеальне зміст і його реальний стан. Фома Аквінський підкреслює момент творчої дієвості буття, повною мірою готівковий в самому бутті (ipsum esse), тобто в Бога як actus purus (чистий акт). Він же вводить метод «аналогії сущого» як спосіб зв'язку абсолютного буття і його кінцевих проявів.
Сформована ще в античній філософії ієрархія рівнів буття, нижньою межею якої є абсолютне небуття, а верхній - буття як таке, у філософії середньовіччя зливається з ієрархією добра і краси. Буття, таким чином, розуміється як повнота реалізації всіх прагнучих до досконалості якостей, а небуття ототожнюється зі злом як повне позбавлення присутності Бога. Така онтологічна інтерпетація зла служила основою для християнської теодицеї, в класичному варіанті представленої Августином. Разом з тим антична тріада «Єдине - Розум - Душа», в якій буттям в строгому сенсі слова була друга іпостась (Розум), виявилася поганою формою для теологічного змісту і провокувала періодично виникали (як на Заході, так і на Сході) богословсько-філософські конфлікти. Мислителі, випробували вплив неоплатонізму, тяжіли до злиття діалектики Єдиного і уявлень про Бога (пор. Марій Вікторин, «Ареопагитики», Еріугена, Екхарт), але як прагнув при цьому розведення понять буття і Бога робило ці концепції не цілком ортодоксальними. Більш прийнятним було ототожнення буття і Бога, перший варіант якого дав Філон. У онтологічних побудовах Григорія Нісського, Ансельма Кентерберійського і Фоми Аквінського Богом відкрите ім'я (Сущий) трактується як бескачественності предикат, що відкриває буття, але не дає пізнання його сутності. Однак і цей варіант теологічного тлумачення категорії буття викликав сумніви надмірним зближенням умопостигаемого буття зі сверхразумним Богом. Францисканська опозиція (Іоанн Дунс Скот, Оккам) прагне гранично віддалити розумну необхідність і божественний абсолют, з чим пов'язані такі концепції, як ототожнення сутності та існування, підвищення ролі сверхразумной волі Бога, вчення про «етосто» (haeccaitas) предмета, не зливається з його ЕССЕНЦИАЛЬНОЄ, «щойності» (quiditas) (Іоанн Дунс Скот). У філософії Миколи Кузанського (в першу чергу у вченні про «буття-можливості», possest) і Ф. Суареса виробляється компромісний варіант зв'язку категорії буття з основними онтологічними поняттями.
Буття у філософії Нового часу
Філософія нового часу висунула проблему буття у формі декартівського тези «мислю, отже існую» (cogito, ergo sum). Від самоочевидності мислячого «я» Декарт переходить безпосередньо до абсолютного буття за допомогою т. н. онтологічного аргументу. Головним результатом «відкриття» буття виявляється онтологічна гарантія істини, обгрунтування можливості науки. Буття, таким чином, є для Декарта і всієї раціоналістичної традицій 17 в. точкою перетину мислимого і існуючого, а тому поняття буття має об'єктивну значимість, тобто іманентно містить свій об'єкт. На цьому принципі побудовані системи Мальбранша і Спінози, поділяє його і Лейбніц. Водночас емпіризм 17 в. тлумачить буття як фактичну даність. [2...
