стосування його для сучасної тематики скрутно - і не тому що він «не годиться» сам по собі, а тому що пов'язані з ним асоціації будуть гальмувати проникнення читача в хід думок і переживань сучасного поета »[3, с.24].
Іншими словами, зв'язок між метром і сенсом - це зв'язок історична, коріння її покояться в культурі та культурно-історичному досвіді і спадщину кожної країни. І рух поетичної думки невіддільне від вектора історичного розвитку. Розвиток як такий зазвичай передбачає собою процес зміни стану від менш задовільного до більш задовільного.
За Гегелем, і філософія, і релігія, і право, і мистецтво, і навіть техніка знаходяться у тісному взаємному зв'язку: «тільки при даної релігії може існувати дана форма державного устрою, і тільки при даному державному устрої може існувати дана філософія і дане мистецтво »[6, с.307]. Однак зв'язку, про які говорить Гегель, більш глибокі, ніж вони представляються традиційно. Для нього вся історія є лише «виклад і здійснення загального духу». Принцип руху загального духу здійснюється ступенями, і кожна щабель відмінна від інших тим, що грунтується на особливому народному дусі. Через народний дух знаходять своє вираження всі грані народної свідомості і волі. Саме вони підпорядковують собі релігію конкретного народу, його звичаї, мистецтво, моральність, політичний устрій, науку і техніку. Ідеалістичні погляди Гегеля, зрозуміло, піддаються критиці, тому що являють собою крайність, вільні від позитивізму і загальної семантики, а так само позбавлені всякого еклектизму, а значить, якась помірність, якої більше б підійшла назва «aurea mediocrtas», недосяжна. Цікаво, що слово «mediocritas» може бути перекладено, як «посередність», або «стан посередності; що має тільки середню ступінь якості, навичок і т.д.; не краще, ніж стандартний ». Але залишимо ці лінгвістичні тонкощі, тим більше, що позиція автора стає все більш очевидна - ідеалістична концепція Гегеля здається йому найбільш повно виражає особисті погляди на обумовленість поетичного вибору.
Дуже цікаво простежити вплив історії на розмір вірша на прикладі російської поезії 1910-х і початку 1920-х років. Трійка футуристів - Маяковський, Шершеневич, Большаков - розробляла новий для вітчизняної поезії чисто тонічний (акцентний) вірш. Говорячи про нові віяння, варто уникати слів «винахідник», «творець». Французькі критики (напр. Едуард Дюжарден) у своїх дослідженнях вважали за краще використовувати слово «promoteur» для того, щоб позначати тих, кого зазвичай в ході поспішних суджень приписують до творцям. Так, багато дослідників вважали створення системи тонічного (акцентного) вірша індивідуальним досягненням Маяковського (див., наприклад: Харджиев Н., Тренін В. Поетична культура Маяковського. М., 1979. С. 61; Жовтіс А. Л. Звільнений вірш Маяковського //Російська література. 1971. № 2. С. 56.). В.Ф. Марков, професор російської літератури Каліфорнійського університету писав: «Знайомий вірш Маяковського складається в нього до травня 1913 р. (Кілька слів про мою маму). Однак, хто винайшов цей вірш, поки що важко сказати ». Відступ від традиційних розмірів і перехід до тоническому (Акцентний) віршування в один і той же час здійснювалися і Маяковським, і Шершеневичем, і Большаковим. Поети впливали на творчість один на одного, адже вони були знайомі особисто, і разом з колегами виступали єдиним фронтом проти критиків зароджувалась поезії футуризму. Про те, що то...
