, виробничих відносин, класової боротьби, класової свідомості, а крім того, базису і надбудови. Ці поняття можна використовувати у всякому соціологічному аналізі. Сам я, коли пробую аналізувати радянське або американське суспільство, охоче починаю з економіки і навіть з стану продуктивних сил, щоб потім перейти до виробничих відносин, а потім до соціальних відносин. Припустимо критичне і методологічне використання цих понять для розуміння і пояснення сучасного, а може бути, навіть будь-якого іншого суспільства » (Арон Р. Етапи розвитку соціологічної думки. М., 1991. С.23).
Чому можливий такий підхід? Р. Арон вважає, що марксистське вчення про суспільство носить двозначний характер. Двозначність виявляється в тому, що можливі дві інтерпретації ідей К.Маркса - гнучка, критична і ортодоксальна. Французький учений показав ряд прикладів подібного підходу. У таблиці 1 наводяться деякі з них.
Таблиця 1 - Ідеї К. Маркса та його можлива інтерпретація
Ідеї К. Маркса Гнучка, критична интерпретацияОртодоксальная інтерпретація1. Суспільний лад визначається деякими головними характеристиками - станом продуктивних сил, формою власності і відносинами між трудящимисяПроизводительные сили розвивалися в різних умовах - при приватної власності і при громадській; там, де продуктивні сили були більш розвинені, революцій не проісходіло.Конец західного суспільства у зв'язку з поданням про саморуйнування західного ладу через внутрішніх суперечностей. 2. Протиріччя між продуктивними силами і виробничими отношеніяміРазвітіе продуктивних сил вимагає нових форм виробничих відносин, але ці нові форми можуть не суперечити традиційного права власності. Теоретичного протиріччя між продуктивними силами і виробничими відносинами НЕ существует.На певному рівні розвитку продуктивних сил приватне право на власність стане перешкодою на шляху прогресу продуктивних сил 3. Аналіз базису і надстройкіБазісом слід було б назвати економіку, зокрема, продуктивні сили, тобто течніческое оснащення суспільства разом з організацією праці. Але технічний рівень цивілізації невіддільна від рівня наукових знань. Але воно відноситься до надбудови Базис, виробничі відносини, визначають надбудову, яка повинна йому відповідати. Під «ортодоксальними» тут маються на увазі висновки, зроблені тими послідовниками марксистського вчення, які не хотіли творчо підійти до його змісту, хоча питання про необхідність перегляду низки положень класичного марксизму ставилося ще в середині 90-х років ХIХ століття. Марксизм відбив стан суспільства другої третини минулого століття і спирався на науку тієї епохи. У ті роки про багатьох суспільних процесах, що проявилися вже на початку нинішнього сторіччя, не могло бути й мови, а розвиток капіталізму цілком вкладалося в логічні марксистські схеми. Однак не слід повністю відкидати марксизм на тій підставі, що він нібито «застарів», оскільки багато ідей К.Маркса можуть бути творчо використані як методологічні підходи до вивчення сучасного суспільства.
Якщо питання про роль матеріального виробництва в житті суспільства став об'єктом дискусій лише в останні десятиліття, то філософські проблеми власності викликали найзапекліші суперечки протягом багатьох сторіч. Головними дискусійними питаннями були, по-перше, яка роль власності в розвитку людської цивілізації і культури, і, по-друге, власність - це добро чи зло?
...
