Форми власності можуть бути різними. Головними з них є суспільна і приватна власність. З часів Платона у філософії йде суперечка про те, яка форма власності краще. Наведемо два характерних думки, що відображають позиції протилежних таборів, на які розділилися мислителі по відношенню до власності.
Аристотель: «У кожній державі є три частини: дуже заможні, вкрай незаможні і треті, що стоять посередині між тими і іншими. Так як, за загальноприйнятою думкою, помірність і середина - найкраще, то, очевидно, і середній достаток з усіх благ усього краще. При наявності його найлегше коритися доводів розуму ... Держава понад усе прагне до того, щоб все в ньому були рівні й однакові, а це властиво переважно людям середнім ... Вони не прагнуть до чужого добра, як бідняки, а інші не зазіхають на те, що цим належить, подібно до того, як бідняки прагнуть до майна багатих. І так як ніхто на них і вони ні на кого не вчинили, то і життя їх протікає в безпеці ».
Жан Мельє: «Майже всюди поширене і узаконено оману, що полягають в тому, що люди присвоюють собі в приватну власність земні блага і багатства, замість того щоб, як слід було б, всім володіти і користуватися ними на засадах рівності ... Завдяки цьому кожен намагається всякими способами, хорошими або поганими, володіти якомога більшою багатством, бо жадібність ненаситна, і вона, як відомо, є джерелом всіх зол ... Внаслідок цього найбільш сильні, найбільш хитрі, найбільш спритні , а часто навіть і гірші і недостойних виявляються наділеними найкращими земними благами і життєвими зручностями ».
процитувала філософів поділяють не тільки два тисячоліття, а й протилежне ставлення до власності. Для Аристотеля власність (але не надмірна, а помірна, розумна) - атрибут того шару, який ми сьогодні називаємо «середнім класом». Середній клас, нині становить в розвинених країнах світу до 80% населення, є головною опорою держави, гарантом його благополуччя. Аристотель визнає, що не має власності, як і має її надмірно, схильні до протиправних дій, тому обидва вони не можуть сприяти збереженню стабільності держави. Мельє, навпаки, вважає, що власність в будь-якому її вигляді - зло.
Велика частина філософів були прихильниками приватної власності. Радянська філософія успадкувала традиції К.Маркса і Ф.Енгельса, слідом за представниками утопічного комунізму, безкомпромісно заперечували приватну власність. Для російської філософії це зіграло фатальну роль: проблема власності в радянський період її історії просто не ставилася.
Висновок
Сучасна філософія розглядає багато проблем економічного життя суспільства, розуміючи під нею відносини власності, розподілу, обміну та споживання. Філософські підходи до економічного життя суспільства намагаються виявити, які джерела розвитку економічного життя, яке співвідношення об'єктивних і суб'єктивних сторін в економічних процесах, як співіснують у суспільстві економічні інтереси різних соціальних груп, яке співвідношення реформ і революцій в економічному житті суспільства і т. д.
Пережита нами епоха покладає на суспільну думку, її життєвий нерв - філософію - місію щодо здійснення переоцінки світоглядних та соціокультурних цінностей цивілізації. Необхідне створення нової концепції людини, її місця у Світі, взаємин з природою, потрібна вироблення критеріїв, цінностей неогу...
