и [9, с. 137]. p> Звісткі про розправу з ревнителями благочестя проникнули за кордон. Адам Олеарій писав: "Два роки тому муромській протопоп по имени Логгін насмілівся проповідуваті ї почав разом з Деяк підлеглімі Йому попами в Муромі й других містах вімовляті Відкриті проповіді, повчаті народ Зі Слова Буття, перестерігаті ї грозіті Йому ... Народу до них стікалося Дуже багато. Колі, однак, патріархові це стало відомо, ВІН постарався Вжити ЗАХОДІВ проти цього, звільнів проповідніків від посад, прокляв їх з особливими церемоніямі ї заславши на проживання в Сибір ". Книга Олеарія Вийшла у світ в 1656 р. Ее автор у тієї годину перебував у Голштінії ї, опісуючі події 1 653 р., користувався відомостямі, что надход з России от его інформаторів. Прото Німецький вчений Дуже точно помітів, что причиною невдоволення патріарха були самє проповіді, что вносили смуту в Розума парафіян, а не протідія священіків церковній реформі. Дозволені при патріарху Йосипу, ці проповіді тепер були Заборонені, и ВСІ СПРОБА самовільно "повчаті народ" Суворов Каран [5, с. 204]. p> Потрібно Сказати, что в офіційніх джерелах, что дійшлі до нас, - Царське указах, грамотах, розрядно запису - про опал "боголюбців" немає ніякіх згадувань. Цею факт не можна не брати до уваги. Очевидно, ВІН свідчіть про ті, что розправа з ревнителями благочестя НЕ віклікала широкого відгуку в народі. Тім больше неправомірно зв'язувати ее з качаном розкол в Православній церкві.
В В
Розділ 3. Особливості проведення церковного Реформування
В
3.1 Зміни в обрядовості та богослужінні
Взагалі з Погляду ревнітелів, реформа церкви винна булу торкнути Тільки церковної організації й моральності. На місце князів церкви, что експлуатувалі парафіяльній клір, ревнітелі Хотіли посадовіті слухняніх Собі ієрархів, мріючі, буті може, провести Згідно віборність єпіскопата, як це ВСТАНОВИВ в XIX ст. у старообрядніцькій церкві. Прінаймні, Цілком ясно, Яким чином, на їхню мнение, винна булу, управляти церква ї вершітіся церковна реформа, треба "бути собору щірому", что Складається НЕ з одних архієреїв, альо ї Зі священіків и з "в мире живучих"; собор з одних архієреїв, так ще по підборі пануючі з Боярський думою, це "Сонмище іудейське" [9, с. 139]. p> Виправлення церковної моральності знов-таки служило цілям внутрішнього Зміцнення церкви: з одного боку, воно такоже повинною Було скоротіті "експлуататорські звички" вовків "", з Іншого боці, пріміріті Із церквою мирян. Альо реформа в поданні ревнітелів зовсім НЕ винна булу стосуватись суті віри й культу. І ті й Інше бідувало не в змінах, альо позбав в зовнішнім упорядкуванні: нужно Було знищення багатоголоссям ї безглуздіх помилок у богослужбових книгах. Ревнітелі НЕ Хотіли такоже зазіхаті на деякі Місцеві різночітання ї розбіжності в чинах, что утворен віковім Шляхом у різніх місцевостях. В Москве співали, читали й писали ікони НЕ зовсім так, як у Новгороді або в Соловках, альо ї отут и там різніця віправдувалася традіцією, что в залишковим підсумку йшла до якого-небудь чудотворця або преподобному, что Догода божеству; самє таким, а не іншім шляхом. "Стара віра", за вінятком основних ее "догматів", затверджених Стоглавий собором, аж Ніяк НЕ булу чим-небудь однаковим, - наскількі мало Було однаковості в культах, настількі ж багатая Було дрібніх розходжень у чині Здійснення культу. На це різноманіття зовсім не думали нападаті ревнітелі, що не говорячі Вже про ті, щоб смороду могли зазіхнуті на "великі догмати", Установлені Стоглавийсобор [11, с. 107]. p> Нікон МАВ зовсім Другие подивись на реформу. ВІН Нічого НЕ МАВ проти виправлення церковної моральності, альо на цьом ї кінчаліся Пункти Зіткнення между ним и его колішнімі друзями. З боці організації ВІН Хотів виправити церкву, альо НЕ встановленного у ній соборного качану, а за помощью проведення в ній суворого єдіновладдя патріарха, что НЕ покладів від царя, и с помощью піднесення священства над царством. Поруч Із царем всія Русі винен стояти патріарх всія Русі; ВІН не винних ділітіся Із царем ні доходами, ні пошанне, ні Влад. Нікон Виступивши Із цілою продуманість ї Розроблення теорією. ВІН сформулював ее Повністю у своих відповідях церковному собору 1667 р., перед Яким Йому довелось з'явитися у якості обвінувачуваного, альо ця теорія булу їм віношена ще до Прийняття патріаршества, ТОМУ ЩО вся его політика як патріарха булу здійсненням цієї Теорії на практіці. Над світом панують два мечі, духовний и Мирський, дерло володіє архієрей, іншим - цар. Який же Із двох Вище? На протівагу стверджуючої, что Вище цар, Нікон доводити, Що це неправильно ї что Вище архієрей. Христос давши апостолам право в'язати ї вірішуваті, альо архієреї - спадкоємці апостолів. Вінчає царя на царство архієрей, ВІН может "в'язати" царя через Царське духівніка, підлеглого архієреєві, ВІН може "забороняти" царя. Прівівші ще ряд доказів з історії, Нікон говорити: "Цього заради яснейше: цар має бути тут Менш архієрея и Йому в покорі ...
