умовах, якщо мати на увазі фактори виробництва і виконання зобов'язань перед бюджетом. У ситуації обмеженості виробничих ресурсів суспільство зацікавлене в найбільш ефективному їх використанні, і введення податку на витрати для підприємств, по суті, означатиме встановлення обов'язкової плати суспільству за спожиті в процесі виробництва ресурси. Іншими словами, завдяки введенню податку на витрати підприємств буде забезпечено дію принципу - рівні податки на рівні витрати, незалежно від розміру підприємства. З іншого боку, введення такого податку буде стримувати зростання витрат і цін, оскільки підприємства намагатимуться купувати дешевші матеріали, комплектуючі і т.д. Ще одна перевага полягає в тому, що з введенням оподаткування витрат нерентабельні виробництва будуть змушені закриватися або здійснювати модернізацію. В результаті посилиться роль прибутку як джерела фінансування розвитку підприємств та сплати податків. Оскільки прибуток не буде обкладатися податком, у підприємств зникнуть причини для штучного її заниження, отже, відпаде потреба у приховуванні дійсного розміру створеного продукту. Посилиться мотивація підприємств до здійсненню інвестицій, адже за чинною методології останні, як, до слову, і амортизаційні відрахування, в оподатковувані витрати виробництва не включаються, підприємці будуть налаштовані на отримання максимального фінансового результату при найбільш економному використанні всіх видів ресурсів. З'явиться стимул до впровадження новітніх коштів виробництва та технологій, що, на свою чергу, дасть поштовх швидкому розвитку галузей, випускають засоби виробництва, і наукових досліджень. Розрахунки показують, що для забезпечення надходжень від податку на витрати підприємств на рівні надходжень від податку на прибуток ставка першого повинна бути дорівнює 3%. Така цифра визначена на підставі даних про надходження податку на прибуток підприємств до зведеного бюджету України і витрат на виробництво продукції за період 2002-2007 рр..
Переваги фіскальної системи, побудованої на оподаткуванні податком витрат, досить очевидні і щодо фізичних осіб. Насамперед, зникає мотивація до приховуванню доходу і створюються умови для легалізації всіх його джерел. Ще одна перевага - це усунення подвійного оподаткування інвестованого доходу. Сьогодні дохід оподатковується відразу, як тільки він вступив з якогось джерела, незалежно від цілей, на які він буде направлений, а під другий раз - при виплаті доходу вже від інвестицій. У ситуації фінансової кризи, стрімкого падіння виробництва, високої інфляції, знецінення гривні, дефіциту коштів, негативного сальдо зовнішньоторговельного балансу пряме оподаткування витрат фізичної особи на споживання в поєднанні з непрямими податками, стримуючи споживання і стимулюючи зростання заощаджень, дасть імпульс до перерозподілу суспільного продукту на користь інвестицій. За наше переконання, досягти переносу мотивації з споживання на інвестування шляхом централізованого перерозподілу фінансових ресурсів через бюджет, який має до того ж значний дефіцит, або непрямого оподаткування споживання неможливо. Непрямі податки на споживання, на відміну від прямих, з застосуванням різноманітних схем легко перекладаються з одних споживачів на інших. Так, підвищення ставок акцизів на бензин призводить до зростання вартості послуг громадського транспорту, яким здебільшого користується малозабезпечене населення. Разом з тим заміна податку на доходи фізичної особи податком на його витрати на споживання буде сприяти припливу фінансових ресурсів в Україну звідти, де об'єктом оподаткування служить дохід. В умовах персоніфікації розрахунків у торговельній мережі при допомоги електронних платіжних систем облік витра дов громадян на споживання технічно не представляє труднощів. Тому посилання на те, що головна перешкода для введення податку на витрати фізичних осіб на споживання - це неможливість достовірно визначити суми, сплачені людиною протягом якогось періоду, на наш погляд, неспроможна. Витрати фізичних осіб на споживання можуть обкладатися податком як за єдиною ставкою, так і за прогресивною шкалою. У першому випадку мотиваційний ефект щодо стримування споживання буде менше, ніж у другому. В Україні через занадто високу тінізації економіки рівень споживання фізичних осіб помітно перевершує рівень їх доходів, про що свідчить статистика. Тому обгрунтувати величину ставки податку, про який йде мова, вкрай складно. За нашими розрахунками, виконаним на основі даних статистики про кінцевих споживчих витратах домашніх господарств і надходженнях від податку на доходи фізичних осіб у 2004-2008 рр.., для того щоб бюджет нічого не втратив від фіскальних нововведень, якби такі відбулися, єдину ставку податку на витрати фізичних осіб на споживання повинна була б скласти 5%. Теорія і практика оподаткування підтверджують: різниця в ставках для підприємств та фізичних осіб не повинна давати переваги жодній стороні, тобто ставка податку не може служити причин...
