тості і ціни. Сміт першим обгрунтував положення, згідно з яким вартість, а отже, і ціна будь-якого товару складається не тільки з витрат праці, а й відсотка на капітал і земельної ренти, тобто визначається сукупністю витрат виробництва. Поряд з фактором «праця» в освіті доходів у товарно-капіталістичному виробництві беруть участь вже такі фактори, як «капітал», що створює дохід у формі прибутку, і «земля», що утворює дохід у формі ренти. Відповідно, сплату податків слід покладати не на який-небудь певний клас, як це пропонували фізіократи, а на всі чинники, що створюють дохід, однаково - на працю, на капітал і на землю.
Центральне місце в дослідженні Сміта займає концепція економічного лібералізму, згідно з якою ринкові закони як «невидима рука» ринку найкращим чином можуть впливати на розвиток економіки, коли приватний інтерес «економічної людини» вище суспільного. Кожен окремо дбає лише про себе, а виграє в кінцевому підсумку суспільство. Прагнення до власної вигоди забезпечує досягнення загального блага. Сміт виступає проти втручання держави в економіку як регулятора економічних процесів, відводячи йому роль виключно «нічного сторожа», покликаного виконувати лише функції зовнішньої і внутрішньої захисту країни, відправлення правосуддя, влаштування та утримання громадських установ. Причому ці функції повинні фінансуватися за рахунок різних доходів.
Сміт намагається обмежити сферу дії податку, наполягаючи на тому, що тільки обороноздатність країни повинна забезпечуватися за рахунок збору податків. Всі інші державні витрати, здійснення правосуддя, зміст громадських закладів та робіт, установа освіти і релігійного виховання повинні оплачуватися цільовими митами і зборами, що справляються з користувачів даних суспільних благ і державних послуг. І тільки у разі браку цільових зборів дані витрати повинні покриватися податками з усього суспільства.
Саме таким чином «класики» розмежовують податкові та неподаткові платежі (збори, мита) - залежно від напрямку витрачання надходять від них коштів. Настільки поверхневе їх розмежування засноване на популярної у той час, але помилкової концепції продуктивної праці. Відповідно до неї, весь труд розмежовується на продуктивний, що збільшує «вартість матеріалів, які він переробляє», і непродуктивну - послуги, які «зникають в самий момент їх надання». До останніх якраз відносяться всі державні послуги, які фінансуються за рахунок податків і зборів.
На жаль, майже всі економісти класичної школи беззастережно приймали розмежування праці та непродуктивний характер державних послуг. Звідси настільки негативне ставлення до сприйняття податку як «неминучого зла».
У цілому з позицій класичної теорії можна було б дати наступне визначення податку. Податок - це обов'язковий, індивідуально еквівалентний платіж індивіда державі, здійснюваний з метою покриття витрат держави на суспільну оборону і підтримку гідності верховної влади, стягнення якого повинно здійснюватися з дотриманням принципів справедливості, визначеності, зручності та економії.
Теорія податку як жертви. В основу даної теорії лягли ідеї Середньовіччя, що асоціюють сплату податку з жертвопринесенням. Перше теоретичне уявлення податку як жертви належить физиократам, які ще в середині XVIII ст. використовували його жертовну сутність для обгрунтування домінуючого значення ренти та єдиного податку на землю. Слід зазначити достатню популярність в XIX ст. і навіть на початку XX ст. ідеї сприйняття податку як жертви, яку повинен приносити кожен громадянин своєї держави. Ця ідея активно розроблялася вченими різних шкіл і напрямів. У оформлення її в якості теорії істотний внесок внесли французькі вчені І. Канар і Ж.С. де Сісмонді, англійський економіст Д.С. Мілль, німецький вчений К.Т. Ееберг. Податок стає платою з боку виробництва за забезпечення нормальних умов господарювання. Така трансформація поглядів на державу дозволила перейти від сприйняття податку як «неминучого зла» до податку як «необхідної жертві», яку пропонувалося розподіляти на принципах рівності між усіма членами суспільства.
Незважаючи на спочатку добровільну природу жертвоприношень, дана теорія змогла відмовитися від цього посилу і обгрунтувати нову для того часу методологічну платформу, обгрунтовує ознаки податку як примусового, легітимного і безеквівалентного пожертвування. Жертовна сутність податку, на відміну від його обмінного характеру, дозволяла вченим не шукати договірну основу в податкових відносинах між громадянами і державою і відмовитися від обгрунтування індивідуальних вигод, одержуваних кожним підданим від своєї держави в обмін на сплату податку.
Але держава розширювало свою участь у житті громадян, його витрати зростали, а самосвідомість населення вже стало настільки високо, що просте вилучення необхідних скарбниці...
