юджетного вирівнювання розвинена слабо. Як правило, федеральні кошти надаються у вигляді цільових перерахувань на фінансування конкретних програм;
) центральний уряд знімає з себе відповідальність за боргами регіональних урядів і не відповідає за дефіцит їх бюджетів. Регіональні уряду самостійно вишукують кошти для погашення дефіциту бюджету.
Кооперативна модель бюджетного федералізму отримала в даний час більш широке поширення у світовій практиці. Вона характеризується наступними основними рисами:
) широкою участю регіональних влад в перерозподілі національного доходу;
) наявністю власних і регулюючих податків і доходів для кожного рівня бюджетної системи;
) введенням місцевих ставок до федеральним і територіальним податках;
) підвищеною відповідальністю центру за стан регіональних фінансів (дефіцит бюджету, наявність боргу);
) обмеження самостійності регіональних влад в питаннях зовнішніх запозичень.
) наявність розвиненого механізму перерозподілу грошових коштів між рівнями бюджетної системи через субсидії, дотації, субвенції тощо.
Кооперативна модель, як правило, використовується там, де існують досить значні відмінності в рівнях бюджетної забезпеченості різних регіонів. Тому саме для кооперативної моделі великого значення набуває вертикальне вирівнювання. Широко використовується при цьому розподіл всіх доходів на власні і регулюючі [3, c.32].
2. Бюджетне пристрій Російської Федерації. Проблеми та шляхи їх вирішення
. 1 Особливості російського бюджетного федералізму
У Росії ситуація в області бюджетного федералізму в чому є унікальною. Наявність 88 суб'єктів Федерації визначає складність конструкції, яка повинна врахувати відмінності не тільки економічного, але й історичного, географічного, кліматичного, національного характеру. Формування моделі бюджетного федералізму в Росії пройшло до теперішнього часу кілька етапів.
Перший етап - 1991-1993 рр. «Період економічної вольності». Саме тоді була проголошена ідея бюджетного федералізму і зроблені перші кроки по формуванню моделі бюджетного федералізму, в тому числі:
позначення трьох рівнів бюджетної системи;
закріплення податків за рівнями бюджетної системи;
закріплення основних принципів федеративних відносин самостійності, єдності, гласності.
Починаючи з 1991 р федеральна влада в цілому проводили політику посилення бюджетної самостійності. Децентралізація бюджетної системи часто брала форму «параду суверенітетів», коли окремі суб'єкти встановлювали особливі бюджетні режими, які передбачають «одноканальну» модель взаємин з федеральним бюджетом, тобто зарахування всіх податків до бюджету регіону, а потім перерахування «разових внесків» у федеральний бюджет на фінансування тих чи інших загальнодержавних функцій.
Одночасно з цим більшість регіонів продовжували «стверджувати» в Міністерстві фінансів РФ свої бюджети, повністю погоджуючи свої доходи і витрати, попутно прагнучи «вибити» додаткові дотації та індивідуальні нормативи обов'язкових відрахувань до федеральний бюджет.
І та і інша форми взаємовідносин в кінцевому підсумку сформували індивідуально-договірний тип міжбюджетних відносин, по суті не має нічого спільного з бюджетним федералізмом, проте існував саме під цим гаслом.
Головна помилка в цей період - реформатори були впевнені, що будують ринкову модель бюджетного федералізму з чистого аркуша. Можна ігнорувати історичний досвід, але не можна уникнути його згубних наслідків. Молоді реформатори Росії не врахували дуже важливі особливості російської дійсності.
По-перше, Росія, будучи тоталітарною державою, мала в своїй основі систему федеративного державного устрою. Однак це федеративний устрій було повністю адаптоване до умов тоталітарної економіки, тобто адміністративний устрій було сформовано не за економічним ознакою, а за національно-географічної. Автоматично зробивши такі адміністративно-територіальні одиниці суб'єктами Федерації, влада також автоматично проігнорувала чи не головний принцип федералізму - самостійність його суб'єктів, яка може бути реалізована тільки в умовах економічної самодостатності суб'єктів Федерації.
По-друге, модель податкової системи спочатку була зорієнтована на непряме оподаткування. І наша економічна теорія відразу і беззастережно схвалила цю модель, оскільки в умовах тієї практично некерованою гіперінфляції, в яких вводився цей податок, завищена ставка ПДВ (20%) працювала як досить потужний інструмент вилучення фінансових ресур...
