айбільш вірогідним і найбільш бажаним процесуальним наслідком пред'явлення позову для зацікавленої особи.
Дозвіл питання про прийняття позовної заяви (заяви) до свого провадження - це перший обов'язок арбітражного суду, яка виникає при розгляді та вирішенні матеріально-правового вимоги зацікавленої особи. Причому потрібно зазначити, що прийняття позовної заяви до провадження самостійною стадією арбітражного процесу не є, а є складовою частиною стадії порушення справи, на що вказує і судова практика арбітражних судів, а також судів загальної юрисдикції" .
Прийняття позовної заяви до провадження арбітражного суду першої інстанції - це ключовий процесуальне питання, які вирішуються арбітражним судом у стадії порушення цивільної справи. Виражається позитивне вирішення цього питання в ухвалі про прийняття позовної заяви (заяви), недотримання цієї вимоги може спричинити скасування рішення суду. У той же час визначення про прийняття позовної заяви (заяви) до провадження арбітражного суду грає і технічну роль - воно визначає (хоча б на початковому етапі) предмет і підстава заявляється вимоги, таким чином, є орієнтиром, визначальним подальшу судову діяльність з розгляду і вирішення цивільної справи. Крім цього, ухвалу про прийняття позовної заяви до провадження означає перехід до стадії підготовки справи до судового розгляду.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви (заяви) до провадження арбітражний суд перевіряє лише підсудність матеріально-правової вимоги (територіальну і родову), відповідність позовної заяви (заяви) вимогам ст. 125-126 АПК РФ, а також, чи не надійшло Чи від зацікавленої особи клопотання про повернення позовної заяви (заяви). Це пов'язано з процесуальними наслідками пред'явлення позову зацікавленою особою: якщо немає підстав для повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без руху, то арбітражний суд зобов'язаний прийняти позовну заяву (заяву) до свого провадження.
непідвідомчістю цивільної справи арбітражному суду не є підставою для повернення позовної заяви або прийняття подібного процесуального рішення, тому що арбітражний процесуальний кодекс його просто не передбачає.
Трохи інакше йде справа з нормативно-правовим регулюванням інституту порушення справи і прийняття позовної заяви до провадження в цивільному процесуальному праві. Суд загальної юрисдикції, при прийнятті позовної заяви (заяви) до свого провадження встановлює не тільки підсудність цивільної справи та відповідність позовної заяви (заяви) вимогам форми і змісту, але й встановлює підвідомчість цивільної справи, перевіряє вимоги винятковості судових актів, в деяких випадках і зацікавленість особи, яка звернулася за судовим захистом. Якщо заявляється матеріально-правова вимога непідвідомча суду загальної юрисдикції, є що вступило в законну силу рішення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції за аналогічним позовом, мається стало обов'язковим для сторін рішення третейського суду, то суд загальної юрисдикції відмовляє у прийнятті позовної заяви (заяви) по одному з підстав, передбачених ст. 134 ЦПК РФ. Відповідно до частини З ст. 134 ЦПК РФ, винесення цього визначення і вступ його в законну силу перешкоджає повторному зверненню до суду загальної юрисдикції з аналогічним матеріально-правовою вимогою до того ж особі (особам).
Зрозуміло, якщо зацікавлена ??особа, на користь якої відбулося рішення третейського суду, зверталося до суду за видачею виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, і суд відмовив у видачі виконавчого листа, це зацікавлена ??особа має право звернутися до суди державні. У цьому випадку суд загальної юрисдикції не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви, що виражає тотожне матеріально-правова вимога, яка вже одного разу було дозволено третейським судом, на що вказується в п-т. З частини 1 ст. 134 ЦПК РФ. Очевидно, що це зроблено для забезпечення реалізації права на судовий захист, гарантованого Конституцією РФ, а також низкою міжнародно-правових актів. Адже якщо рішення суду не має властивість исполнимости, то й говорити про захист суб'єктивних матеріальних прав не доводиться: якщо судове рішення не може бути виконано, то і не можуть бути реально відновлено порушені або оспорені суб'єктивні права зацікавленої особи. Властивість примусової исполнимости притаманне не всіх судових рішень - рішення, які не потребують примусового виконання і виконання взагалі, не володіють властивістю исполнимости, тому просто нічого примусово виконувати. Можна сказати, що властивість примусової исполнимости є логічне продовження властивості загальнообов'язковості судових актів, закріплене як в ЦПК РФ (ст. 13), так і в АПК РФ (ст. 16), а також у Федеральному Конституційному Законі «Про судову систему РФ» ( ст.6).
Рішення третейських судів взагалі не володіють властивістю примусової ис...
