ний час були землеробами та платниками податків - ось потре фемного ладу. Але до кінця IX ст. цей лад занепав через довгих воєн і коротких мирних проміжків. Розорення стратіотов, і занепад економіки спричинили зростання військових витрат, а озброєння і обладунки удосконалювалися, дорожчали. Тому, Стратерікон рекомендує архонтам і стратигом озброювати воїнів за свій рахунок, а Лев Мудрий зводить це в правило, роблячи акцент на бажаності багатства і знатності стратига, тому як ми переконалися вище, знатність гарантувала високі місця, які приносили великий дохід.
Дохід отримували, як правило, не тільки поміщики, а й городяни, точніше ремісники і міська адміністрація. При читанні правил торгівлі (де дозволялося торгувати тим чи іншим товаром в певній частині міста, стягування мит з нього, заборона купцям торгівлі двома різними товарами одночасно, жорстка і дріб'язкова регламентація контроль над ремісничими організаціями), помічаєш суворий бюрократизм і прагнення все впорядкувати. Це виховувало згуртованість, взаємовиручку і корпоративність у вирішенні питань у частини городян, зайнятих у торгівлі і ремеслі. Така корпоративність позначалася на війні, де результат битви вирішували стійкість і згуртованість частин. Чиновництво, схильне до хабарів і поборів, в таланті управління нітрохи не поступалося поміщикам - доместики схол, а міський єпарх, в умінні регулювати доходи і запаси міста цілком підходив на роль стратига.
Отже, ми познайомилися з характеристиками тих, хто воював, і зрозуміли, як вони могли воювати. Попередні висновки з даного питання вказують на те, що роль стратига або архонта по Льву найкраще могли виконати поміщики, або міські чиновники крупного рангу (Єпарх), а вища знать зовсім не було придатне до цієї справи, зважаючи на відсутність досвіду і потрібних якостей. Хорошим стратіоти міг стати ремісник, як звик до згуртованості і дисципліні, і мав перевагу в самоозброєння. Фемний лад розвинув і виявив якості станів на війні з найкращої сторони. Але станові конфлікти могли виникати і, як правило, вони відбивалися на командному складі, де не останню роль грав національне питання. Тепер займемося їм і його роллю впритул.
візантійський армія стан тактика етика
1.2 Національне питання в армії
Розглядаючи питання про роль знаті на командних постах, ми встановили, що причиною чвар ставало стільки знатне походження, скільки національність. Маврикій в «Стратеріконе» відділяє новобранців ромеїв від новобранців чужинців. Виникає проблема: наскільки значущий був національне питання в Імперії, і хто потрапляв під визначення ромея?
У трактаті Імператора Костянтина VII Багрянородного «Про управління Імперією» національний підхід висвітлюється так: «Спочатку - про те, який іноплемінний народ і в чому може бути корисний ромеям, а в чому шкідливий: [який] і яким чином кожен з них і з яким чужоплемінним народом може успішно воювати і може бути підпорядкований. Потім - про хижого і ненаситному їх вдачу і що вони в своєму божевіллі домагаються отримати, потім - також і про відмінності між іншими народами, про [їх] походженні, звичаї і спосіб життя, про розташування і кліматі населеної ними землі, про зовнішній вигляд її і протяжності, а до сього - і про те, що траплялося коли-небудь між ромеями і різними іноплемінниками ». Далі він пише про інші народи, які сусідили з Візантією, але її підданими не були. Відповідно, відповідь треба шукати в понятті держави в ромеїв. У літературі робилися висновки щодо поняття держави у Візантії: «Держава представляє нам територію, як частина земної поверхні з твердо окресленими державними кордонами, населення як складну і взагалі - то організовану суму складових одиниць поданих і нарешті, владу як централізовану або кращі сказати, відокремлену, єдину, незалежну силу, пануючу як над окремими підданими, так і над окремими групами. Тлумачачи ж територію, населення і влада занадто распространительное, ми повинні будемо підвести під поняття держави і орди татар, лангобардів, вестготів, завжди мали під ногами територіальну точку опори, у складі своєму багатотисячні натовпи сучасників і нарешті, деяку владу в особі вождів і старійшин ».
Тобто, під поняття чужинців потрапляли данники Імперії, але не піддані. Тепер знову повернемося до того уривку з Прокопія, де він описував багатонаціональну знати. Спочатку йшли люди з явно негрецьким іменами, як галл Ареовінд, потім Прокопій вказує національність воєначальника фрігійці Патрикия, Фасерман родом колх, Годідіксіл і Веста родом готи, розпорядником війська був призначений єгиптянин Анион, що мав грамоту від василевса про своє призначення співправителем його. Ось такий строкатий національний склад, проте вони де-юре були ромеями. Анна Комніна вказує також на наявність настільки багатонаціонального складу серед стратіотов і стратигів: «...
