ва. На думку заявника, суспільство має право на компенсацію згідно
ч. 1 ст. 1 Федерального закону від 30 квітня 2010 р №68-ФЗ «Про компенсацію за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк», так як є позивачем у цивільній справі, на користь якої арбітражним судом винесено рішення.
Чи обгрунтовані доводи касаційної скарги? Яке визначення має винести суд касаційної інстанції? Складіть проект ухвали суду касаційної інстанції. Визначте особливості судового порядку розгляду поданої касаційної скарги.
Рішення
Ч. 1 ст. 1 Федерального закону від 30 квітня 2010 р №68-ФЗ «Про компенсацію за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк», на яку посилається заявник у своїй скарзі містить вказівку на порушення прав громадян та юридичних осіб у випадку, якщо рішенням суду передбачається звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи Російської Федерації. Оскільки в даному випадку рішення про стягнення було винесено стосовно комерційного юридичної особи, вважаю що доводи касаційної скарги не спроможні.
В даному випадку суду слід винести ухвалу про повернення касаційної скарги, оскільки (п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ) касаційна скарга подана особою, не має права на оскарження судового акта в порядку касаційного провадження.
Відповідно до ст. 291 АПК РФ скарги на визначення арбітражного суду касаційної інстанції про повернення касаційної скарги, подані до арбітражного суду касаційної інстанції, який виніс таке визначення, розглядаються колегіальним складом суддів цього ж суду в десятиденний строк з дня надходження скарги до суду без повідомлення сторін.
Скарги на інші визначення арбітражного суду касаційної інстанції, оскарження яких передбачено цим Кодексом, розглядаються тим же арбітражним судом касаційної інстанції в іншому судовому складі в порядку, передбаченому цією главою.
За результатами розгляду скарги на ухвалу арбітражного суду касаційної інстанції виноситься ухвала.
Федеральний арбітражний суд
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГУ
О П Р Е Д Е Л Е Н Н
про повернення касаційної скарги
червня 2010 Справа №А23-5227/2011
г. Москва
Суддя Федерального арбітражного суду Центрального округу Савіна О.Н., розглянувши питання про прийняття до виробництва касаційної скарги Товариства на визначення Федерального арбітражного суду Московського округу від 07.06.2010,
ВСТАНОВИВ:
У Федеральний арбітражний суд Центрального округу 27.06.2010 надійшла касаційна скарга Визначенням Федерального арбітражного суду Московського округу від 07.06.2010 заяву повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ з огляду на те, що заяву подано особою, яка не має права на його подачу.
В касаційній скарзі товариство просило ухвалу суду від 07.06.2010 скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. На думку заявника, суспільство має право на компенсацію згідно з ч. 1 ст. 1 Федерального закону від 30 квітня 2010 р №68-ФЗ «Про компенсацію за порушення права на судочинство в розумний строк або права на виконання судового акта в розумний строк», так як є позивачем у цивільній справі, на користь якої арбітражним судом винесено рішення.
Розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду ФАС МО від 07.06.2010 та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню з наступних підстав.
У силу положень ст. 273 АПК РФ право касаційного оскарження рішення арбітражного суду першої інстанції мають особи, що у справі, а також інші особи у випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбітражний суд касаційної інстанції повертає касаційну скаргу, якщо при розгляді питання про прийняття касаційної скарги до провадження встановить, що касаційна скарга подана особою, не має права на оскарження судового акта в порядку касаційного провадження, або подана на судовий акт, який відповідно з цим Кодексом не оскаржуються в порядку касаційного провадження.
На підставі вищевикладеного, касаційна скарга Товариства на визначення ФАС МО від 07.06.2010 підлягає поверненню заявнику стосовно до п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Керуючись ст. ст. 104, 184, 185, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, суд
О П Р Е Д Е Л І Л:
Касац...
