х категорій, у яких немає матеріального втілення. На наш погляд, матеріально невловимі, ??наприклад, такі наукові категорії, як принцип поділу влади raquo ;, принцип субсидіарності і їм подібні конституційні та теоретичні принципи. У той же час матеріально відчутні, тобто реально існують, крім конституційного ладу, народ, держава, орган державної влади, громадянин. Виражені у словесній формі, ці наукові категорії можна об'єднати в групу, умовно назвавши її групою першого ряду. Їх особливість в тому, що в словесній формі вони фіксують найбільш важливі елементи реально існуючої дійсності, об'єктивного світу, відображають підвалини російської державності. У процесі взаємодії або протистояння елементів об'єктивного світу відбувається їх рух, що завершується саморуйнуванням або перетворенням. Такий динамізм породжує енергію для функціонування державного і громадського механізмів, у тому числі в рамках конституційного ладу.
При вивченні сутності конституційного ладу доцільно виділяти наукові категорії, що складають групу другого ряду. Вони у словесній формі розкривають сутність ідей, принципів і пропозицій можливого розвитку державного та суспільного устрою. Крім раніше названих принципів, до групи наукових категорій другого ряду слід включати принципи законності, верховенства права, самостійності, гласності та інші принципи, що не матеріалізовані в об'єктивному світі, але враховуються державою і суспільством при формуванні конституційного ладу.
Кожна наукова категорія, яка характеризує конституційний лад, відносно самостійна, має матеріальну або духовну кореневу основу. У той же час ці категорії роблять один на одного певний вплив, трансформуються в процесі такого впливу, а також у процесі реалізації наукових висновків.
У цілому розмежування наукових категорій конституційного права на дві групи дозволяє чіткіше уявити сутність і призначення кожної з них на основі реально існуючого буття. У опорі дійсність бачиться умова об'єктивності науки конституційного права.
3. Ідеологічне різноманіття і політичний плюралізм в конституційному ладі Російської Федерації
політичний плюралізм конституційний російський
Реалізація конституційних норм про державу являє собою процес і результат втілення приписів цих норм у діяльності держави та її фактичне становище, відповідність фактичного становища держави конституційним нормам про державу, тотожність норми про державу і держави як факту, явища, реальності. Можна запропонувати кілька ідеальних онтологічних типів реалізаційної відносини держави і конституції:
) конституція реалізується державою в повній мірі, конституційні норми про державу відповідають його фактичному стану - держава є [формально і матеріально] конституційним, а конституція дійсною, нормативної raquo ;;
) формальна конституція і фактичний стан держави не відповідають один одному, не тотожні, причому невідповідність це на совісті самої держави, яка зловмисно не реалізує конституційні норми про себе, не живе за конституцією raquo ;, яка внаслідок цього стає фіктивної raquo ;;
) формальна конституція і фактичний стан держави не відповідають один одному, не тотожні, причому держава з об'єктивних причин (відсутність необхідних ресурсів, рівня управління, суспільної правосвідомості і т.п.) недотягує до вимог, встановлених конституційними нормами, конституція занадто хороша для держави, юридична тяжкість конституції переважує в реалізаційному ставленні держави і конституції тяжкість фактичності держави - держава не є [формально і матеріально] конституційним, проте прагне до цього, а конституція є (поки, ще) неактуальною raquo ;, передчасною, однак спрямованої в майбутнє, коли може стати діючою, дійсною, нормативної .
Вслучае встановлення неконституційності норми або виявлення КС РФ конституційно-правового змісту норми можна позбавляти особу, ініціювало виробництво в КС РФ, нагороди, обіцяної законодавцем у ст. 100 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р N 1-ФКЗ Про Конституційний Суд Російської Федерації (далі - ФКЗ Про Конституційний Суд РФ ), за правову активність у вигляді можливості перегляду справи, оскільки саме завдяки цим особам стало можливим виключення з правового поля Росії неконституційних норм і (або) застосування норм в суперечності з конституційно-правовим смислом1.
Росія лідирує за кількістю звернень до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), на наш погляд, також свідчить про те, що нам слід попрацювати над тим, щоб повернути довіру до російській судовій системі. Наше твердження про те, що нам слід попрацювати для повернення довіри до російській судовій системі, засноване на тому, що кожен юрист несе певну відповідальність за те, що наше правосуддя є таким, яким воно є. Коли ми проходимо повз грубих порушень, опускаємо руки і не виносимо на с...
