ши в найнікчемніше начальницьке крісло, ця година уявляє себе Наполеоном raquo ;, диктатором розпоряджається долями людськими.
Цікаво, що сам Федір Михайлович, об'їздив більшу частину тодішньої Європи спеціально пояснює, що ніде, в жодній країні він не зазначив такого дивного і не піддається логічному поясненню поведінки людей [10 C.8].
Причин може бути багато: через свого характеру, через помсту, через поганого настрою, через фізіологічного чи іншого відрази (особа не подобається і т.д.), з-за заздрості, про всяк випадок або ж просто так.
Однак точно такі ж мотиви можуть бути присутні і в дозвільники будь іншої країни Європи або Америки. Однак німецького чи іншого іншого західного адміністративного захвату не існує в природі.
На багатовіковому генетичному рівні практично будь-який російський разрешитель (або неросійський, але росіянин ) розуміє, що рівно на наступний день він отримає хамство і заборона в будь-якому іншому місці, де він сам виступить у ролі якого-або прохача. Тому практично будь-який російський людина-разрешитель підсвідомо бажає помститися будь незнайомій людині-прохачеві за свої невдачі з ходу перекладаються на людину-прохача. Тому практично будь-який російський людина-разрешитель підсвідомо заздрить будь незнайомій людині-прохачеві підозрюючи його в тому, що він більш удачливий, багатий, образованней, розумніше. Перевірити чи так це чи ні у дозвільники немає можливості, тому залишається тільки превентивно принизити прохача довівши йому, що при всіх його удаваних достоїнствах він все ж ничтожнее дозвільники.
Доказом цього твердження служить той факт, що принижують практично завжди незнайомих або малознайомих людей. Навпаки, зі знайомими людьми російський разрешитель обходиться абсолютно протилежно, часто відмовляючись навіть від заслуженої винагороди наприклад за швидкість і складність вирішення проблеми знайомого прохача. Це говорить про те, що російська людина знаюча, що знайомий прохач НЕ удачливее його, безкорисливо допоможе йому просто по душевній доброті або сподіваючись, що і прохач коли-небудь може допомогти йому самому [7 C.83].
Таким чином, можна зробити висновок, що чим нижча посада, чим дрібніше чиновник, тим часом відвертіше і бесцеремоннее веде він себе з тими, хто в тій чи іншій мірі залежить від нього. Адміністративний захват грунтується зовсім не на маніакальному бажанні людей принизити будь-якої людини-прохача, а тільки в підсвідомому прагненні завдати у відповідь удар за свої власні приниження чи завдати удару превентивно, оскільки немає сумнівів у тому, що і тобі при будь-якій можливості завдадуть удару [10 С. 15].
1.4 Управлінська ерозія
Управлінська ерозія або псування владою - один із цікавих психологічних феноменів. Він полягає в тому, що з часом ефективність діяльності суб'єктів влади (керівників) зменшується. Тривале перебування на керівній посаді призводить до того, що рішення, які приймає керівник, стають все менш ефективними і раціональними. Влада як організуюча і спрямовуюча сила, як кажуть, псується [4 C.802].
Керівники приймають все менш раціональні рішення. Найбільша небезпека загрожує тим, хто займає найвищі посади. Це пов'язано з тим, що в процесі реалізації керівних функцій контроль або влада над іншими людьми приносить людині все більше задоволення. У цьому випадку людина не стільки стурбований інтересами справи, як прагнути до домінування. Громадська користь замінюється особистим задоволенням і захватом владою. Прагнення до влади у такого керівника підкоряється тим же законам, що й наркоманія. Збільшення влади ніколи не дає йому повного задоволення. Навпаки, воно викликає ще більше прагнення контролювати інших, впливати на них. Чим більше влади, тим сильніше тенденція до її розширення.
Зіпсовані владою керівники стають все більш егоцентричним. Проблема збереження та розширення владних повноважень стає для них найважливішою. Вони постійно розширюють мережу контролюючих або репресивних засобів. Бажаючи виправдати свої кроки, можуть створювати міфи про ворогів і всіляких загрози для організації.
Виникнення і розвиток управлінської ерозії не залежить від стилю керівництва. Їй піддаються менеджери, які сповідують як демократичний, так і авторитарний стиль. Цей стиль, спочатку ефективний, з часом може втратити свою практичну спрямованість і цінність. Нові умови часто вимагають нових форм управління, тоді як керівники зберігають старі форми і стратегії управління.
Випробувані методи реалізації влади з часом стають анахронізмом; схеми рішень і засоби контролю не дають очікуваного ефекту. Керівники, які гірше за інших пристосовуються до нових умов і настійно захищають старі методи кері...
