> Теорія «великої особистості» припускає, що всі ефективні лідери володіють загальними універсальними рисами. Однак сама роль лідера неоднорідна. Згідно Р. Бейлсу, потрібно розрізняти цільового та соціального лідера. Цільовий лідер орієнтований на вирішення ділових проблем, на досягнення продуктивної мети. Соціальний лідер зацікавлений, насамперед, у людських стосунках, він акцентує свої зусилля на згуртуванні групи, залагодження конфліктів, наданні емоційної підтримки, забезпеченні комфорту учасників групи. Таким чином, універсального лідера не існує.
Більш Еврістичність функціональна теорія лідерства. Лідер в даному розумінні є продуктом вимог ситуації: щоб стати лідером, претенденту треба перевершувати інших тільки в одній якості, але саме в тому, яке затребуване в даній ситуації. Однак людина, якій вдалося добре виконати роль лідера в конкретній ситуації, збільшує свої шанси зайняти лідерську позицію і в інших ситуаціях. Поступово група набуває впевненості в тому, що людина, що проявила себе ефективним лідером, має універсальні лідерськими якостями. Формується лідерська харизма. Харизма (від грец. Charisma - подарунок) - це наділення особистості властивостями, що викликають захоплення ній і беззастережну віру в її можливості. Харизматичного лідера приписуються постійні перемоги, і навіть явний провал тлумачиться як досягнення («мудре заманювання ворога вглиб території» замість «ганебного втечі», «незбагненна людським розумом мудрість» замість «абсурдних заяв»). Є. Хартлі була запропонована модель, що пояснює перетворення ситуаційного лідера в харизматичного.
Системна теорія лідерства вважає лідерство конкретного члена групи не відповів на об'єктивні вимоги ситуації, а продуктом групової взаємодії. Іншими словами, лідером стає той, кого згідно бачити в якості лідера найбільша кількість учасників групи. Подібна «погоджувальна» стратегія вибору лідера включає в себе можливість парадоксальної ситуації.
Теорія ціннісного обміну Кричевського припускає, що лідером, навпаки, стає не той, на чиє лідерство може погодитися раціонально мисляча більшість, а той, хто найбільш повно втілює собою цінності групи. У відповідності з цією концепцією президентом країни має більше шансів стати не грамотний економіст, а людина «з народу», «такий, як усі».
До. Левін виділив три основні стилі лідерства : авторитарний, попустітельскій і демократичний. Авторитарний лідер практикує жорсткі методи управління, присікає ініціативу знизу, не допускає обговорення своїх рішень. Попустительский лідер, навпаки, в мінімальному ступені регулює ініціативу членів групи. Лідер, який дотримується попустительского стилю, швидко втрачає ресурс довіри у зв'язку з тим, що діяльність групи стає все менш продуктивною. Демократичний лідер заохочує ініціативу і приймає рішення колегіально, проте не допускає анархії. Можна сказати, що при демократичному стилі керівництва кожен член групи володіє правом голосу, але лідер володіє правом «кількох голосів» і фінального рішення.
Форма є відмітною ознакою виконавця ролі. Людина у форменому одязі як би заявляє про свою безособовості, про те, що він діє тільки від імені «ролі» (американці кажуть у таких випадках: «nothing personal!» - «Нічого особистого»). В експериментах Б. Бушман (В. Bushman, 1984) показано, що, коли людина у формі звертається до людей з проханням, ті виконують її охочіше, ніж коли той же людина вдягнена звичайним чином. Очевидно, що виявлений ефект спостерігається тому, що особа у формі представляє не самого себе - незнайомця, а важливу службу, відгукуючись на вимоги якої, людина допомагає кращій роботі суспільства в цілому.
Альтернативою виділенню ролей як функціональних одиниць соціального світу є концепція соціального характеру Е. Фромма, який запропонував поняття соціального характеру, який складається у відповідь на конкретну структуру вимог того чи іншого суспільства.
.3 Концепція соціального характеру Е. Фромма як альтернатива виділенню ролей у форматі функціональних одиниць соціальних груп
Для більшого розуміння концептуальної ідеї соціальних характерів спочатку перейдемо до загального опису розробленого Е. Фроммом соціально-психологічного методу.
Суть соціально-психологічного методу, розробленого Е. Фроммом - в застосуванні психоаналізу до вивчення суспільства. Метод психоаналізу особистості, створений Зигмундом Фрейдом, полягає у вивченні впливу індивідуальної життєвої долі (особливо - в дитинстві) на розвиток психіки особистості. Наприклад, при деспотичних батьках або вихователях у дитини може розвинутися замкнутість ворожість. А дитина, що виросла в атмосфері батьківської любові та взаємної поваги, навпаки, придбає здорові риси психіки. Але, з іншого боку, ця людина, ймовірно, вступить у конфлікт з суспіль...
