ності захисту є вимога відповідності її характеру і небезпечності посягання. Ця умова стає важливим у зв'язку з тим, що законодавство по-різному, в залежності від характеру і способу посягання, оцінює правомірність чи протиправність необхідної оборони. Так, закон вважає правомірним, виключає злочинність діяння, заподіяння фактично будь-якої шкоди посягає, якщо посягання було з насильством, небезпечним для життя обороняється або іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства
Перевищення меж необхідної оборони
Законодавець в ч. 2 ст. 37 КК РФ дає стислу, коротку формулювання поняття перевищення меж необхідної оборони raquo ;, кажучи про умисні дії, що явно не відповідають характеру і небезпечності посягання. Яких-небудь чітких критеріїв явного, очевидного невідповідності захисту характеру і небезпечності посягання ні закон, ні судова практика не дають.
Спробу вчених висунути такі критерії відмежування перевищення меж необхідної оборони від правомірною необхідної оборони, як несвоєчасна ( передчасна raquo ;, запізніла ) можна визнати вдалою. Окремі випадки визнання судовою практикою так званої запізнілою оборони видом перевищення її меж безпідставні і суперечать закону. Необхідна оборона, як уже зазначалося можлива тільки при наявності посягання, і якщо воно відсутнє, то немає і права на необхідну оборону, а, отже, неможливо і перевищення відсутнього права.
Рідко на практиці при вирішенні питання, чи перебував громадянин у стані необхідної оборони чи перевищив її межі, враховується його психічний стан, викликаний суспільно небезпечним посяганням. Воно, як відомо, значно впливає на свідомість і поведінку людей, особливо в екстремальних ситуаціях. Подвергшийся посяганню в 98 випадках з 100 перебував у збудженому стані, а нерідко в стані афекту, викликаного чиненим посяганням, в силу чого не завжди міг правильно оцінити обстановку й урівняти свої дії по захисту з характером і небезпекою посягання. Вимагати ж від обороняється в кожному разі посягання залишатися холоднокровним, миттєво оцінювати обстановку і порівнювати свої зусилля по відображенню зазіхання з його характером і небезпекою, не можна.
Не саме несподіване посягання викликає стан, коли обороняється не може об'єктивно оцінити характер і небезпека нападу і перевищує межі необхідної оборони, а викликане ним стан переляку, страху, почуття сильного душевного хвилювання. І це має бути підставою для звільнення обороняється від кримінальної відповідальності.
Таким чином, обороняється від суспільно небезпечного посягання, що не сполученого з насильством, небезпечним для його життя чи іншої особи, або з безпосередньою загрозою застосування такого насильства, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності тільки у випадку, якщо він навмисне скоїв дії, явно не відповідають характеру і небезпечності посягання.
Відповідальність за перевищення меж необхідної оборони в чинному КК РФ передбачена лише двома статтями: ч. 1 ст. 108 КК РФ - вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони та ч. 1 ст. 114 КК РФ - умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.
Разом з тим в дійсності обороняється, перевищивши межі необхідної оборони, може заподіяти посягає шкоди здоров'ю середньої або легкої тяжкості, пошкодити або знищити його майно. Чи повинен у подібних випадках обороняється нести кримінальну відповідальність або він не підлягає кримінальній відповідальності? У теорії кримінального права це питання вирішується неоднозначно, висловлюються прямо протилежні думки.
Складність і конфліктність необхідної оборони, проблеми розмежування злочинної і не працюється захисту в законодавстві та судовій практиці, не кажучи вже про науку, дозволені далеко не повністю. Межі між логічної ланцюгом правових явищ: необхідна оборона - ексцес необхідної оборони - злочини встановлені лише частково і лише за допомогою оціночних формул.
. Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх. Примусові заходи виховного впливу, що застосовуються до неповнолітніх
Однією з таких особливостей є умовно-дострокове звільнення неповнолітніх від відбування покарання.
Згідно статті 93 КК РФ, умовно-дострокове звільнення неповнолітнього від відбування покарання може бути застосоване до особи, засудженої до виправних робіт або до позбавлення волі після фактичного відбуття нею:
не менше однієї третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості чи за тяжкий злочин;
не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.
Так...
