ою.
Але з 1880-х років і до кінця XIX ст. в науці тріумфувала безуказное теорія, в закінченому вигляді оформлена В.О. Ключевским. Вона переносила центр ваги на економічні взаємини селян і поміщиків і трактувала встановлення кріпосного стану як прикріплення до особистості власника. Ця теорія була дітищем свого часу: в ній відбилася позитивна для тієї епохи тенденція до економізму в дослідженні історичних процесів, пов'язана з поширенням контовского позитивізму і марксизму, а також вплив конкретної практики взаємин поміщиків і селян у період временнообязанного стану.
Дух епохи відчувався і в загальному висуванні на перший план міжособистісних, власницьких відносин, настільки властивих формирующемуся буржуазному суспільству. Суттєвим аргументом на користь подібної концепції в пору становлення позитивістської методології наукового дослідження було також відсутність прямих слідів указу 1592/1593 р в накопиченому до того часу актовому матеріалі [3].
Однак позиції безуказное теорії закріпачення селян були істотно підірвані на початку XX ст. після виявлення згадок про заповідних літах raquo ;, трактувати як заборона селянського виходу в останні роки правління Івана Грозного. У зв'язку з цим народилася нова модифікація указной теорії, що зв'язує закріпачення з заповідними літами raquo ;. Вона перейшла і в класичні для радянської історіографії концепції Б.Д. Грекова, поки не відбулося повернення до татіщевські варіанту указной теорії в роботах В.І. Корецького, висновки якого отримали в 1970-1980-і роки широке визнання [4].
Але в боротьбі прихильників указной і безуказное концепцій вже в дореволюційній історіографії предмет дискусії звузився: центральної ставала проблема часу і способу закріпачення, але не його мотивів, що відійшли як би на задній план і під впливом історіографічної традиції безуказное теорії мовчазно зведених у площину взаємин феодалів і власницьких селян. Ця тенденція була посилена методологічними схемами, які панували в радянській історичній науці з її домінантою економічних процесів і класової і внутріклассовой боротьби, як основної рушійної сили розвитку суспільства. У зв'язку з цим відбулося звуження поля історичного дослідження, фактично перетвореного у сталінський період (1930-ті - початок 1950-х років) з багатовимірного в одномірне - на арену боротьби феодалів і селян. Спрощення картини сил, реально діяли в суспільстві і впливали на його розвиток, не було до кінця подолано і в післясталінську епоху, незважаючи на успіхи радянської історичної школи середини 1950-1980-х років.
Звідси переважаючими в радянській історіографії стали висхідні до Соловйову різні варіанти пояснення причин закріпачення селян інтересами помісної системи (якщо не вважати оригінальної концепції Л.В. Мілова, який бачив у закріпачення один з етапів боротьби феодалів з опірному їм громадою ). Вони, мабуть, залишаються домінуючими і в постперебудовний період з характерною для нього загальної методологічної нестійкістю і нечіткістю (винятком є, мабуть, концепція Б.Н. Миронова, розширено трактує кріпацтво як стан, що розповсюджується з початку XVIII ст. на всі верстви суспільства без винятку і характеризується кріпосної залежністю людини не тільки від поміщика або держави, а й від станових корпоративно-общинних структур).
Висновок
У контрольній роботі була розглянута тема «Основні етапи закріпачення селянства в Росії. Соборне укладення 1649р. ». У процесі дослідження були виділені основні моменти закріпачення селянства. Причини і наслідки даної процеси для Росії. На закінчення підведемо підсумки роботи.
Отже, російське селянство могло втратити свободу в ряду інших категорій тяглецов не по бажанню і настійним проханням поміщиків, а під тиском механічною, безликою сили фінансових державних інтересів. Виразники їх навіть не задавалися питанням про наслідки цього рішення і його значення для майбутнього Росії. Але феодальні землевласники, поставлені перед фактом прикріплення селян до тягла, незабаром пристосували сформовану систему до своїх потреб, придушивши останні залишки свободи особистості у власницьких селян і породивши найгрубіші форми сваволі та експлуатації, що дозріли до XVIII ст. майже до рабського стану, спотворену душі і психологію російських людей у ??всіх шарах суспільства на століття вперед.
Бібліографія
1.Кобрін В.Б. Влада і власність в середньовічній Росії.- М., 1985
2.Петрухінцев Н.Н. Причини закріпачення селян в Росії в кінці XVI ст.// Питання історії. 2004. № 7. С. 23-40.
.Россійское законодавство X - XX століть у 9-ти томах/Под ред. О.І.Чістякова. Т.2-3.- М., 1984-1985.
.Сахаров О.Н., Буганов В.І. Історія з найдавніших часів до кін...
