p align="justify"> відсутність державної чи обов'язкової для всіх громадян релігії чи ідеології і впливу з боку держави на громадян з метою формування у них якого-небудь відношення до релігії чи ідеології;
світський характер державної і муніципальної системи освіти;
неучасть релігійних об'єднань в діяльності органів державної влади та управління, відсутність у релігійних об'єднань владних повноважень;
відсутність державного фінансування діяльності релігійних об'єднань, служителі культів не отримують заробітну плату від держави;
- релігійні норми, правила, приписи і заборони не є джерелами права в державі, держава не встановлює відповідальності за порушення норм релігійного законодавства [5] lt; # 214 src= doc_zip1.jpg / gt;
Рис.1.1. Сучасна типологія держав
сегрегаційний. Цей тип характерний для атеїстичної держави. Принцип відділення релігійних об'єднань від держави може, як це мало місце в СРСР, супроводжуватися формальним декларуванням свободи совісті. Однак при Сегрегаційні варіанті відносин держава розглядає релігію як негативне соціальне явище і прагне максимально обмежити роль релігії в житті суспільства. Один з авторитетних дослідників принципу світськості І. В. Понкино вважає, що держави, які мають офіційну антирелігійну ідеологію, взагалі не можна відносити до світського типу унаслідок відсутності ідеологічної нейтральності таких держав. Показово, що СРСР ніколи не іменував себе світською державою;
сепараційний тип передбачає нейтральність держави щодо релігії, взаємне невтручання держави і релігійних об'єднань в діяльність один одного (за умови дотримання останніми норм законодавства). В якості прикладів сепарационного типу можна навести державно-конфесійні відносини у Франції, а також у США. (В останньому випадку, незважаючи на присутність елементів християнської символіки в діяльності держави, в США, відповідно до Першою поправкою до Конституції, ніколи не було державної релігії і держава не підтримує будь-яку релігію). Для відносин сепарационного типу не властиво співробітництво держави і релігійних об'єднань в соціальній сфері. За словами Т. Рамбо, «у Франції співпраця існує, однак воно непряме, непряме, з тієї причини, що воно занадто часто сприймається як порушення принципу відділення»;
коопераційний тип (соціальне партнерство), при якому держава вирішує соціальні проблеми спільно з релігійними об'єднаннями. Прикладом такого типу відносин можна вважати державно-конфесійні відносини в Німеччині, де, за відсутності державної релігії, Римсько-католицька і Євангелічно-лютеранська церква мають статус «корпорацій публічного права» і здійснюють різні форми соціального служіння у взаємодії з державою. У сучасній Росії, яка є, згідно Конституції, світською державою, йде пошук оптимального варіанту взаємовідносин з релігійними об'єднаннями. Відносини Російської Федерації з Російською православною церквою розвиваються в напрямку коопераційного типу. Відзначимо також, що в одному і тому ж світській державі відносини з різними конфесіями можуть складатися по різному типу. Наприклад, коопераційний тип відносин між державою і традиційними для даного суспільства конфесіями може поєднуватися з формуванням між тією самою державою і деякими новими релігійними рухами або конфесіями, підозрюваними у «екстремізмі», «політичному сепаратизмі» і т. Д., Відносин, близьких до сепараційні й навіть Сегрегаційні типу. Іноді жорстка політика держави щодо окремих конфесій в тій чи іншій мірі обумовлена ??соціально проблемною поведінкою послідовників цих віровчень, іноді дії влади мотивовані ідейним неприйняттям конкурентів для «традиційних» релігій. В останньому випадку правомірно ставити під питання ідеологічну нейтральність і, отже, світськість держави. Співіснування у світській державі різних типів державно-конфесійних відносин залежить від ряду факторів: від «соціальної поведінки» різних конфесій, від міри застосування принципу «конфесійної нейтральності» держави, від ступеня узгодженості в проведенні вероисповедной політики різними органами влади, від рівня політичної культури влади і суспільства.
Вероисповедная політика держави. Відносини держави з релігійними об'єднаннями характеризуються участю в них безлічі суб'єктів, які мають можливістю самостійно і незалежно визначати свою соціальну позицію. Наприклад, одні релігійні об'єднання у відповідності зі своїми вероучительного установками прагнуть проявляти соціальну активність, співпрацювати з державою і суспільством, інші, навпаки, намагаються максимально відокремитися від світу, від усіх, хто не поділяє їх релігійних переконань. Свобода, якою володіють в рамках закону суб'єкти державно-конфесійних відносин, зумовлює те, що держава не може управляти цими відносинами в односторонньому порядку. Держава як суб'єкт відносин з релігійними об'єднаннями володіє можливістю реалізовувати свою віросповіда...
