ільства менш інших була в ній зацікавлена. Середні верстви населення мали матеріальний достаток, а в ході революції отримали політичні права, свободу підприємництва. Проте, саме в цьому середовищі і з'явилася тяга до режиму одноосібної влади, але не у вигляді жорсткої, суворо централізованої системи правління, а у вигляді необмеженої влади особи, що спиралася на політичну і соціальну демагогію. У кінцевому рахунку, носієм такої влади виявився Керенський, у минулому відомий адвокат, есер. br/>
. Місцеве управління
Сповзанню суспільства до диктатури сприяла також слабкість місцевої влади. В умовах революції влада на місцях перебувала в рухомому, перехідному стані. За неї боролися самі різні організації та установи: громадські виконавчі комітети, комісари Тимчасового уряду, ради, міські думи, земські управи і т.д. В одних губерніях було повне безвладдя, в інших - влада опинялася у веденні якого-небудь одного органу, в третіх - двовладдя, в четвертих - тривладдя, а в п'ятих - претендентів на владу було стільки, скільки більш-менш активно діяло організацій та установ. Однак найбільш реальними претендентами на місцеву владу навесні 1917 р. виявилися громадські виконавчі комітети, інститут комісарів Тимчасового уряду і поради. p align="justify"> Перший час влада на місцях мали громадські виконавчі комітети. Вони виникли раніше за інших організацій та установ і діяли на губернському, повітовому, волосному і навіть сільському рівнях. За відомостями МВС тоді було 79 губернських і обласних, 651 повітових та більше 9000 волосних комітетів. За своєю масовістю та універсальності з ними не могла зрівнятися жодна управлінська структура: земства діяли в губернських і повітових центрах, думи - у містах, поради - в містах і робочих селищах. Громадські виконавчі комітети були уособленням найбільшої активності народу. Більше того, вони були адекватним виразом демократичного потенціалу російського суспільства. У них входили делегати і від ліворадикального, і від буржуазно-поміщицького таборів, хоча головною політичною фігурою залишалися посланці самого масового центристського табору. p align="justify"> Громадські комітети вже в момент свого оформлення заявляли про те, що беруть владу в свої руки. І цю владу визнали всі, крім Тимчасового уряду. Воно віднесло їхні до звичайних громадським організаціям і позбавило правового оформлення та фінансової підтримки. Так, наймасовіший інститут народної влади, залишився без загальнодержавного центра. p align="justify"> Одночасно з комітетами виникли і діяли Ради робітничих, солдатських і селянських депутатів. Всього в країні навесні 1917 р. їх було понад 700. Вони представляли інтереси самої радикальної частини суспільства. Поради та громадські виконавчі комітети знаходилися в різних, але стикалися політичних станах: перші представляли ліворадикальний, а другі - центристський табір. Більше того, спочатку вони входили в єдиний народний фронт і мали схожу структуру - пленарні зборів, виконавчі комітети (або бюро), президії, відділи, комісії. І поради, і комітети легко приймали постанови, але насилу проводили їх у життя, тому що не мали налагодженого виконавчого апарату. І ті й інші виявилися в однаково складному фінансовому становищі, тому що уряд відмовився взяти їх на рахунок Гос.казначейства.
Інша річ - комісари Тимчасового уряду. Цей інститут був створений зверху зусиллями уряду з представників близької йому соціального середовища. Саме на них тимчасово покладалося управління губерніями, а також права та обов'язки по керівництву земствами. Уряд зробив ставку на земство. Т.ч., голови губернських і повітових управ автоматично ставали комісарами. Лише в окремих місцях посади комісарів зайняли міські голови, члени Держдуми і Держради. За соціальним складом в корпусі комісарів переважали великі землевласники і капіталісти. p align="justify"> Але з появою лозунгу В«Вся влада Радам!В» положення на місцях ускладнилося. Поради почали боротьбу і проти громадських виконавчих комітетів і комісарів Тимчасового уряду. Т.ч., в країні на общегос-му рівні ще зберігалося двовладдя, а на місцях вже сформувалося тривладдя. br/>
. Квітневий криза і спроби встановлення диктатури
Наприкінці квітня різко загострилася політична обстановка в країні. До того часу народ втомився чекати обіцяного покращення життя. Втрачаючи віру у здатність уряду змінити становище на краще, він посилив політичну активність. Помітно зросла кількість страйків, страйків, вуличних походів, зборів і мітингів. Уряд же все це демонстративно ігнорувало. Але найголовніше - основна вимога народу про припинення війни не було виконано. p align="justify"> 18 квітня міністр закордонних справ Мілюков всупереч обіцянкам заявив, що уряд Росії має намір довести війну до рішучої перемоги. Народ зрозумів, що його обдурили, і ринув на вулиці, щоб висловити своє обурення, а обуренн...
