ю рисою громадянського суспільства є його структурованість. Один у полі - не воїн, а члени громадянського суспільства - не розпорошена маса. Вони об'єднані в організації, що захищають ті чи інші інтереси суспільства. Такі релігійні, молодіжні, жіночі, екологічні, наукові, художні та інші організації. За своїм статусом вони не прагнуть до завоювання державної влади, але й не дозволяють державі привласнити собі права громадян. Найвпливовішою неполітичною організацією могли б стати профспілки, однак, вони як і раніше є приводними ременями держави, так захищають права трудящих, що не дозволяють самим громадянам захищати свої права.
Для того щоб боротися за демократію, організація сама повинна бути демократичною. Ця істина настільки проста, що на неї не звертають уваги. Мабуть, тому організаціями керують беззмінно одні й ті ж люди, контроль за поведінкою яких і, особливо, контроль за використанням грошових і матеріальних коштів, недоступний рядовим членам. Недоступно їм і прийняття рішень, оскільки негласно все ще діє принцип демократичного централізму . Ключові посади міцно осідлали голова організації і його прихильники. Сувора централізація організацій, відсутність автономії низових організацій, ступінчастість виборів керівного складу та ін все ще нагадують про досвіді КПРС.
) Безпосередня демократія низового рівня. Представницька демократія, викликана зростанням населення і розширенням території держав, надзвичайно зручна для панівних класів, оскільки профанує сенс народного волевиявлення. Жоден кристально чесна і інтелектуально обдарована обранець об'єктивно не може виразити волю всіх, хто довірив йому свій голос, не кажучи вже про тих, хто голосував проти нього або не брав участі у виборах. Влада народу - не більше, ніж метафора. Загальнонаціональні форми безпосередньої демократії: референдуми і опитування малоефективні. Волевиявлення окремого громадянина в них - зникаюче мала величина.
Безпосередня демократія в інтересах більшості населення історично і логічно зароджується на місцях і лише при повному розвитку на низовому рівні може здійснитися в макромасштабі. Так, наприклад, вона могла б проявитися у трудових колективах державної форми власності. Ця власність на засоби виробництва і природні ресурси належить усім громадянам, а не тільки державним діячам. Тому цілком логічним у громадянському суспільстві була б періодична звітність начальників усіх рівнів перед відповідними колективами, а також їх виборність. p align="justify"> У роки перебудови проводяться соціологічні опитування виявили чітку закономірність: чим нижче соціальний статус працівника, тим виразніше тенденція до виборності начальників і, навпаки, чим вищий статус, тим менше бажання бути обраним. Коментарі, як кажуть, зайві. Адже виборність керівників означала б, що нижчестоящі члени колективу - не підлеглі, а співробітники, товариші по праці. Ставлення начальник - підлеглий змінилося б ставленням партнерства, яке цілком відповідає ідеалу громадянського суспільства. На жаль, люті репресії держави проти громадян привчили населення вважати призначуваності начальників чи не витікає із законів природи.
Безпосередня демократія низового рівня могла б проявитися на рівні багатоквартирного будинку, в якому мешканці - власники квартир. Надання будинку статусу юридичної особи, визнання мешканців організацією позбавили б їх від ненав'язливого сервісу з боку держави в особі житлово-експлуатаційних організацій. Поки що завдяки такому сервісу мешканці не в змозі вплинути навіть на двірника, не кажучи вже про що-небудь більш складному.
Більш складна демократія на рівні населеного пункту (міста, селища). У ній можна виділити, щонайменше, три аспекти: статус місцевої власності; контроль населення за роботою місцевого уряду; відносини уряду міста чи села з центральними органами влади. У кожному з них відображення вічної проблеми державного управління: з одного боку, не можна всім і вся керувати з одного центру, з іншого боку, центр постійно прагне обмежити місцеву владу, побоюючись сепаратизму чи самоуправства. p align="justify"> Остаточно проблема вирішується практично тільки в громадянському суспільстві. Визначається коло питань, по яких місцева влада приймає рішення в останній інстанції. Скасування адміністративної вертикалі в питаннях місцевого значення життєво необхідно, остільки втручання вищестоящих інстанцій у компетенцію нижчестоящих вихолощує ідею місцевого самоврядування. Управлін...
