формування науки танатології *. Звичайно, проблемами смерті завжди активно займалися біологія, медицина, етнографія, богослов'я і ряд інших дисциплін. Виділення її в самостійну науку дозволяє сподіватися на нарощування знань у цій області. С. Рязанцев визначає танатологія як науку про смерть, її причини, процесах і проявах (думаю, що в предмет цієї науки входять і наслідки смерті, в першу чергу біологічні). У вузькому сенсі слова вбивство не є її причиною, нею стають біологічні зміни, породжені дією (бездіяльністю) вбивці. Отже, саме вбивство знаходиться в причинному ряду, що викликала смерть, і вже з цієї причини не може пройти повз увагу танатології. p align="justify"> Ще рано покладати на танатологія особливі надії, оскільки вона як наука перебуває на самому початку свого шляху. І в силу походження, і в силу головним чином змісту вона не може не бути багатодисциплінарної, тобто що спирається на досягнення ряду наук, зокрема кримінального права та кримінології. Не можна не відзначити, що зараз швидко зростає число книг і статей, присвячених смерті, її проявам і догляду за людьми, що страждають від невиліковних хвороб. Збільшується і кількість конференцій, семінарів та лекцій з даної проблеми, при цьому особлива увага приділяється пошукам ефективної допомоги людям, що знаходяться при смерті. Зрозуміло, до числа останніх входять і ті, які стали жертвами вбивць, але життя їх обірвалося не відразу. Думається, що вони потребують особливого підходу, оскільки в переважній більшості випадків напад було для них абсолютно неочікуваним і психологічно вони зовсім не підготовлені до вмирання і смерті. Їх переживання будуть істотно відрізнятися від емоцій і почуттів тих, хто помирає внаслідок тривалої важкої хвороби або старості і більш-менш адаптовані до свого стану. Одним словом,
ПРИМІТКА:
Сподвижник, а згодом опонент 3. Фрейда У. Штекель був першим, хтось використовував термін "танатос" (смерть) для позначення потягу до смерті, який потім набув більш широке значення спочатку серед психоаналітиків для характеристики руйнівних, в тому числі самонищівні, тенденцій. p align="justify"> потрібні специфічні методи і форми поводження з жертвами вбивств, приречених на смерть.
Ставлення людини до смерті є частина його ставлення до природи. Звідси випливає, що і насильницька смерть, яка в усіх без винятку випадках у порівнянні з природною є передчасною, теж виявляє ставлення до природи. Проте ще належить з'ясувати, який зміст ставлення до природи у випадку вбивства. p align="justify"> У сучасному урбанізованому світі, за справедливим твердженням видатного танатологія Ф. Арьєса, смерть суспільством замовчується, витісняється із суспільної свідомості. Він пише, що з початку XX століття суспільство психологічно готове до того, щоб видалити від себе смерть, позбавити її характеру публічної церемонії, зробивши її суто приватним актом, в якому беруть участь лише найближчі, а надалі від неї відсторонюється і сім'я, коли загальноприйнятою стає госпіталізація смертельно хворих. Комунікація між вмираючим або вже померлим і суспільством живих сходить нанівець після того, як зникає звичай останніх прощань і настанов. Але фінальним кроком була відмова від жалоби. p align="justify"> Я вважаю, що до числа останніх кроків можна віднести не в меншій мірі і широку практику кремації небіжчиків. А в цілому подібне ставлення до смерті викликано тим, що вона стає занадто явним протиріччям забезпеченого життя індустріальних країн Заходу, вона виступає як щось, чого не повинно бути у такому житті. Тому, здавалося б, вбивство має засуджуватися тим більше беззастережно, однак, як я вже говорив вище, цього не відбувається. Ємство вбивства зберігається, як би суспільна мораль західних країн ні засуджувала його. Таким чином, ставлення до смерті зараз змінилося, до вбивства - ні. Однак тут не все так просто: західний менталітет проробив дуже тонку роботу, відокремивши вбивство від смерті внаслідок того ж самого вбивства. p align="justify"> Вбивство - публічно, смерть від нього - приватна.
С. Гроф і Дж. Галіфакс вважають вражаючим прагнення західної людини уникати проблем і ухилятися від питань, пов'язаних зі смертю. Старіння, смертельні хвороби і вмирання не сприймаються ним як складові частини процесу життя, але як повна поразка і хворобливе нагадування обмеженості наших можливостей керувати природою. Але я не бачу тут нічого дивного для так званої життєвої філософії, що підкреслює значення досягнень і успіху, у світлі яких смерть неминуче представляється поразкою. Якщо старіння, смертельні хвороби і сама смерть не сприймаються європеїзованою особистістю як частина процесу життя, то нею ж можливість смертельного насильства оцінюється цілком адекватно як складова способу життя сучасної їй соціального середовища. Це породжує розгалужену систему захисту від агресії. Можна навіть сказати, що західний ін...
