державах і ті вчинки, які, найімовірніше, будуть зовсім іншими в Каїрі, Лондоні і Нью-Йорку. Іншими словами, ми можемо знайти роздробленість в манерах поведінки усередині різних культур, але навіть ці манери поведінки просякнуті культурним значенням.
Універсальні та відмінні властивості культури
Використання обмеженого набору аспектів при описі культури може призвести до враженню, що цей обмежений набір ознак здатний визначити сутність культури. Проте дослідження і життєвий досвід говорять нам про те, що культура більш складне і парадоксальне явище з безліччю винятків і застережень в будь універсальної класифікації. Всі культури містять в собі означальні елементи, які нехтують загальними правилами. Прикладом може служити латиноамериканське поняття «orgullo» або «гордість за досягнення людей»; бразильське слово «jeitinho» або швидка пристосованість; і японське «kao» або особа («kao o tateru» - «зберегти своє обличчя»). Ці унікальні культурні аспекти незрозумілі і є результатом властивих тільки даній країні історичних подій і їх наслідків; також вони не повністю охоплені загальними описами і характеристиками, яким не дістає розуміння складності значення понять.
Наприклад, поки більшість людей погоджуються з тим, що американська культура є вкрай індивідуалістичної, універсальна класифікація індивідуалізму в порівнянні з капіталізмом не здатна охопити важливі аспекти, що лежать в основі цієї визначальних характеристики, але які часто можна зустріти в американському розмовній мові під терміном «дух новаторства». Наприклад, розглянемо відповідь Джорджа Вашингтона на вигадану історію з його юності. Коли його запитали про дієприкметник до інциденту з падінням цілого вишневого дерева, він відповів: «Я не можу брехати». Ця відповідь і попередні йому дії підкреслюють не тільки важливість завжди говорити правду, яку батьки в Америці прагнуть прищепити своїм дітям, але також є хорошим прикладом індивідуального вибору і властивості культури впливати на манеру поведінки. Дані притча не означають, що потрібно звертати увагу на почуття інших, запитувати дозвіл, перш ніж перейти до дій або вибачатися за минулі вчинки. Швидше за все, воно вказує на те, як діє відома американська аксіома, згідно якої бажано «спочатку робити, і тільки потім питати», поки хтось не візьме індивідуальну відповідальність за чиї небудь дії. У терміні «дух новаторства» полягають індивідуальна ініціатива, рішучість, прийняття на себе ризикованих дій і відповідальності за них, а це вже не просто індивідуалізм.
Заходячи трохи вперед, хотілося б сказати, що поняття індивідуалізму, як діючої ініціативи і відповідальності має більше нюансів, ніж поняття, описане загальними категоріями індивідуалізму і колективізму, яке також не може пояснити очевидних протиріч. Наприклад, американська поп і медіа культура кишить захоплюючими історіями про тих, хто жертвує собою заради інших, як солдат, який накриває своїм тілом гранату, щоб врятувати своїх товаришів. Поки такий самовідданий вчинок суперечить загальної цінності індивіда над групою людей, він узгоджується із зразком індивідуальної ініціативи, прийняття рішення, дій, а також відповідальності, тобто, знову ж таки, полягає в американському понятті «духу новаторства». Отже, кмітливі менеджери будуть уникати простого вирішення питання, і шукати нюанси, які у основі категоризації, а не тільки риторики.
