ичні витрати зменшилися, а гранична вигода ніяк не змінилася.
Отже, у нас є дві групи факторів. До першої групи відноситься зміна ціни по захисту нашої власності, яке пов'язане з огорожею (тобто граничні витрати МС). До другої групи відноситься зміна величини нашій власності, яке пов'язане з поголів'ям рогатої худоби (тобто граничні вигоди МВ).
Хоча в XIX в. США, як держава, вже існували, наївна теорія, не враховує впливу держави, до Великої американської рівнині того часу цілком застосовна. Справа в тому, що федеральні законодавчі органи перебували на Сході і не могли впливати на центральні регіони. Завдяки тому, що витрати контролю за цими регіонами були надмірно високі в порівнянні з вигодами від такого контролю, на Великої американської рівнині встановлювалися ті правила власності, які були вигідні в даний момент саме центральним, а не східним штатам. Сказане дуже чітко характеризує наївну теорію: вона порівнює витрати і вигоди, але жодним чином не враховує того, що відбувається в державі, не враховує чинники, пов'язані з проблемою безбілетника, а також ієрархічні та політичні процеси, властиві будь-якому суспільству.
Тим часом, існує безліч ефективних моделей для аналізу додержавних утворень. Ці моделі, більш розгорнуті в порівнянні з наївною моделлю, включають, наприклад, таке важливе поняття, як витрати по координації, якщо права на ресурс є загальними. Як вже говорилося, витрати з координації, які виникають при володінні громадської власністю (скажімо, витрати з блокування безбілетників), можуть бути дуже високі.
Зазвичай ми розглядаємо права власності в системі координат виняткові права власності - відкритий доступ до власності. Але є ще один важливий параметр - рівень визначеності прав власності. Від чого він залежить? Припустимо, ми володіємо якимсь ресурсом і несемо витрати щодо його захисту. Резонно припустити, що при зростанні ціни на ресурс зростає і рівень визначеності прав на нього. Тобто чим дорожче ресурс, тим точніше ми визначаємо свої права власності на даний ресурс. Ця гіпотеза була запропонована Познером (R.Posner), основоположником науки Право і економіка (Low and Economics), і емпірично підтверджена Лібекапом (G.Libecup) на прикладі історії розробки родовищ дорогоцінних металів в штаті Невада.
У середині XIX в. Невада стала частиною США. Мексиканські закони там скасували, оскільки це була вже не мексиканська територія, а американська, а нових законів не створили, бо територія ця знаходилася досить далеко від Білого дому, чітка комунікація з нею була відсутня, і федеральним властям у загальному було все одно, що там відбувається . Про неї просто забули. А незабаром в Неваді були відкриті найбільші в США родовища золота і срібла. Якби земля там щось коштувала, за видобуток копалин довелося б платити. Але земля була нічийна, ніяких прав власності не існувало, і витрати з видобутку полягали тільки у витратах вашої праці. Тому до Невади з усіх штатів країни хлинули бажаючі швидко розбагатіти, і за кілька років населення Невади досягло чверті мільйона чоловік. І буквально за ті ж кілька років права власності, досі взагалі не існували, були визначені настільки чітко, наскільки це диктувалося цінністю ресурсів. Еволюція прав власності в Неваді цілком описується наївною теорією, бо держава тут грало абсолютно пасивну роль, роль агента за сценою. Права власності виникл...
