жений вплив і то моральний тільки:
юридично моя роль була чисто формальна, як голова Центральної Ради я проводив її зборами і представив її на вни.
Вирішувала у всяких справах більшість, а вся екзікутівна влада була в руках Гол. Секретаріат
Зараз важко сказати, чому голова Центральної Ради в автобіографічному листі до канадських українському, надрукованому в квітні 1920 р. в тижневику «Голос України, так применшує свою роль, свій?? політичну вагу в подіях 1917 Де б він не виступав - в Раді, на різних представницьких зборах, на з'їздах, на мітингах - його сприймали як найвпливовішого українського діяча. При появі на людях (на трибуні, наприклад) і після виголошених промов йому незмінно влаштовували гучні овації. І, очевидно, найбільшою мірою визначали його неперевершений авторитет не так його колишня наукова слава, вміння по-професорськи »тримати" в напрузі будь-яку аудиторію чи імпозантність вигляду, скільки адекватна реакція на поточні події, втілення в віступаx, публікаціях, вчинках інтересів широкого української громадськості. Його позиція, звичайно, визначала спрямованість зміст прийнятих документів.
63. Культурний ренесанс у 20-ті роки XX століття
Саме початок 20-х років для української культури був більш несприятливий. Завершений в цей час новий розділ українських земель гальмував визрівання нації, отже, і її культури. Становище з кадрами національної культури на початок 20х років було катастрофічним. Українська інтелігенція, у визвольній боротьбі 1917 1920рр. брала участь не на боці більшовиків, в основному мігрувала. Та її частина, що залишилася в Україні як « скомпрометована » попередньою діяльністю, не мала можливості активно включатися в національно - культурні перетворення. Більшовики прагнули до політичного та ідеологічного монополізму. Інтелігенція за своєю суттю орієнтувалася на демократичний устрій суспільства.
Проте і в цих умовах українська культура вижила, більш того в 20 - ті роки отримала такого зльоту правомірно був названий українським культурним ренесансом, національно - культурним відродженням. Деякий час політика більшовиків по української культури загалом дійсно була толерантною.
Був заснований новий курс в національно - культурній політиці, що тривав близько 10 років і став найбільш плідним у розвитку української культури за весь період існування радянської влади.
У перші післяреволюційні роки мала місце й певна свобода існування різних за ідейно - художнім напрямом видань. Так, продовжували виходити дуже шановані в часи Центральної Ради та Директорії видання - « Літературно-критичний альманах » (До 1918 р.) і журнал « Музагет » (Єдиний номер його вийшов у 1919 р.), які присвячувалися найсучаснішим творам. Деякий час виходили в Україні «Русь», « Рідна земля »,« Об'єднання » та інші видання, засновані літераторами та журналістами, які « емігрували » з охоплених революцією Москви та Петрограда і знайшли тимчасовий притулок у Києві, Харкові, Одесі, вони пропагували великодержавні і навіть монархічні ідеї. Разом з тим існує багато видань, присвячених новій революційній літературі - журнали" Мистецтво" (1919-1920), «Шляхи мистецтва» (1921-1923), збірники та альманахи «Червоний вінок» (1919), « Гроно » (1920), « жовтень »(1921),« Вир революції » (1921), « Буй...
